{"id":3087,"date":"2026-03-10T12:39:13","date_gmt":"2026-03-10T12:39:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ai4debunk.eu\/?p=3087"},"modified":"2026-03-10T12:46:59","modified_gmt":"2026-03-10T12:46:59","slug":"multi-stakeholder-event-in-sofia-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/multi-stakeholder-event-in-sofia-2\/","title":{"rendered":"Arrangement med deltagelse af flere interessenter i Sofia"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Klubben \"Journalist\" ved sammenslutningen af bulgarske journalister, Sofia<\/span><\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

EUalive, et paneurop\u00e6isk medieforetagende og medlem af AI4Debunk-konsortiet, afholdt en offentlig debat med det form\u00e5l at unders\u00f8ge, hvordan AI-drevne v\u00e6rkt\u00f8jer kan st\u00f8tte bestr\u00e6belserne p\u00e5 at bek\u00e6mpe falske nyheder og desinformation. Arrangementet samlede journalister og borgere for at dr\u00f8fte virkelige behov, forventninger og bekymringer vedr\u00f8rende faktatjek, kunstig intelligens og medietillid.<\/span><\/p>

Deltagere<\/b><\/p>

I alt 12 deltagere deltog i fokusgruppen. De fleste var professionelle journalister, overvejende over 60 \u00e5r, med generelt mere konservative synspunkter. Deltagerne rapporterede, at de prim\u00e6rt forbruger oplysninger gennem onlinenyheder, tv og trykte medier, samtidig med at de identificerede Facebook og onlinenyhedsplatforme som de prim\u00e6re kilder, hvor de oftest st\u00f8der p\u00e5 desinformation.<\/span><\/p>

H\u00e5ndtering af misinformation om begivenheden<\/b><\/p>

Diskussionen blev indledt med afsl\u00f8ringen af falske p\u00e5stande om selve begivenheden. Sammenslutningen af bulgarske journalister (UBJ) afviste kategorisk p\u00e5standene om, at den havde inviteret \"hviderussiske propagandister\" til EU-finansieret uddannelse i bek\u00e6mpelse af falske nyheder. Formanden for UBJ anf\u00f8rte, at beskyldningerne stammede fra en vildledende offentligg\u00f8relse fra den belarusiske statslige medie Minsk News og senere blev gentaget af belarusiske oppositionsmedier uden kontrol.<\/span><\/p>

I virkeligheden var arrangementet en offentlig debat af en times varighed med titlen \"Artificial Intelligence and Fake News: What Is the Working Solution?\", arrangeret af EUalive og afholdt i UBJ's lokaler. Diskussionen forl\u00f8b som planlagt p\u00e5 trods af mediekontroversen og fremh\u00e6vede, hvor hurtigt desinformation kan spredes selv inden for professionelle mediekredse.<\/span><\/p>

Pr\u00e6sentation af AI4Debunk-projektet<\/b><\/p>

EUalive-teamet under ledelse af Georgi Gotev pr\u00e6senterede AI4Debunk-projektet og skitserede dets m\u00e5l, konsortiepartnere og hidtidige fremskridt. En repr\u00e6sentant fra F6S gav yderligere indsigt i projektets teknologiske aspekter og partnerorganisationernes rolle. Det blev understreget, at projektet har et klart defineret og begr\u00e6nset anvendelsesomr\u00e5de: st\u00f8tte brugerne i at identificere og vurdere desinformation i stedet for at l\u00f8se bredere systemiske problemer s\u00e5som generering af syntetiske billeder eller den overordnede regulering af kunstig intelligens.<\/span><\/p>

De vigtigste diskussionstemaer<\/b><\/p>

Deltagerne reflekterede i vid udstr\u00e6kning over den rolle, som kunstig intelligens spiller i informations\u00f8kosystemet. Flere eksempler blev dr\u00f8ftet for at illustrere, hvordan ufuldst\u00e6ndige eller selektivt pr\u00e6senterede oplysninger kan generere desinformation, herunder sager vedr\u00f8rende historiske fort\u00e6llinger og international nyhedsd\u00e6kning.<\/span><\/p>

Et tilbagevendende tema var AI's dobbelte karakter. Mens nogle deltagere betragtede kunstig intelligens som et potentielt effektivt v\u00e6rkt\u00f8j til faktatjek og verifikation, udtrykte andre bekymring over misbruget heraf, navnlig med hensyn til at generere syntetisk tekst, billeder og artikler, der kan vildlede publikum. Sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende GDPR, kildebeskyttelse og journalisters evne til at forsvare deres arbejde mod AI-genereret indhold blev ogs\u00e5 rejst.<\/span><\/p>

Diskussionen fremh\u00e6vede, at AI-systemer kun er s\u00e5 p\u00e5lidelige som de data, de er uddannet i. Da onlineoplysninger ofte er un\u00f8jagtige, partiske eller bevidst vildledende, var deltagerne enige om, at kunstig intelligens ikke kan forventes konsekvent at frembringe objektiv sandhed. Denne begr\u00e6nsning styrker betydningen af mediekendskab, menneskelig d\u00f8mmekraft, faglige standarder og redaktionelt ansvar.<\/span><\/p>

Mediekendskab, tillid og professionelt ansvar<\/b><\/p>

Flere deltagere understregede, at mediekendskab fortsat er det mest kritiske forsvar mod desinformation, b\u00e5de nu og i fremtiden. B\u00e5de journalister og borgere skal kunne udfordre deres egne overbevisninger, tr\u00e6de uden for algoritmiske \"informationsbobler\" og s\u00f8ge forskellige kilder. Der blev udtrykt bekymring over, at publikum forventer, at kunstig intelligens leverer absolut sandhed, hvilket kan \u00f8ge s\u00e5rbarheden over for desinformation, der genereres eller forst\u00e6rkes af AI-systemer.<\/span><\/p>

En meningsm\u00e5ling, der blev foretaget under dr\u00f8ftelsen, viste, at de fleste deltagere allerede anvender AI-v\u00e6rkt\u00f8jer i deres professionelle arbejde. Ordstyreren understregede betydningen af samfundsm\u00e6ssige mekanismer til kontrol af oplysninger samt behovet for uddannelse i, hvordan AI fungerer, herunder hurtig formulering og kritisk evaluering af AI-output. Uddannelsessystemernes rolle, navnlig indf\u00f8relsen af kunstig intelligens og mediekendskab i skolerne, blev ogs\u00e5 dr\u00f8ftet.<\/span><\/p>

Ophavsret og kreative industrier<\/b><\/p>

Sp\u00f8rgsm\u00e5let om ophavsret viste sig at v\u00e6re et stort problem. Deltagerne bem\u00e6rkede, at kompensationen for kr\u00e6nkelse af ophavsretten i Bulgarien i \u00f8jeblikket er minimal, hvilket rejser sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvordan forfattere, journalister, kunstnere og musikere kan beskytte deres arbejde i en alder af generativ kunstig intelligens. Nogle deltagere gav udtryk for st\u00e6rke synspunkter om, at kunstig intelligens udg\u00f8r en direkte trussel mod de kreative industrier, og en journalist argumenterede for, at kunstig intelligens b\u00f8r forbydes helt fra kunstnerisk produktion.<\/span><\/p>

Deltagerne udfyldte en unders\u00f8gelse, der er sammenfattet nedenfor:<\/b><\/p>

Uds\u00e6ttelse for desinformation<\/b><\/p>

Deltagerne anf\u00f8rte, at de oftest st\u00f8der p\u00e5 desinformation om <\/span>Facebook<\/b> og i <\/span>online nyhedsmedier<\/b>.\u00a0<\/span><\/p>

Kontrolpraksis<\/b><\/p>

Adspurgt om, hvordan de verificerer oplysninger, som de har mistanke om kan v\u00e6re falske eller vildledende, rapporterede respondenterne, at de prim\u00e6rt stolede p\u00e5:<\/span><\/p>

  • S\u00f8gemaskiner\u00a0<\/span><\/li>
  • Officielle kilder\u00a0<\/span><\/li>
  • Diskussioner med kolleger, venner<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Foretrukne dokumentationsformater<\/b><\/p>

    • Korte skriftlige forklaringer, der klart beskriver, hvorfor indhold er vildledende<\/span><\/li>
    • Direkte links til p\u00e5lidelige onlinekilder, der underst\u00f8tter rettelsen eller pr\u00e6ciseringen<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      Indberetning af desinformation<\/b><\/p>

      Deltagerne blev spurgt, hvordan de foretr\u00e6kker at signalere eller indberette desinformation eller falske nyheder. De mest foretrukne rapporteringsmekanismer omfattede:<\/span><\/p>

      • Browserudvidelser, der giver brugerne mulighed for at markere indhold direkte i deres browsermilj\u00f8<\/span><\/li>
      • Mobile applikationer, der tilbyder tilg\u00e6ngelighed og brugervenlighed<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

        Foretrukne systemfunktioner<\/b><\/p>

        Adspurgt om, hvilken type system der ville v\u00e6re mest nyttigt til at genkende desinformation, identificerede respondenterne f\u00f8lgende muligheder:<\/span><\/p>

        • Mobil applikation\u00a0<\/span><\/li>
        • Funktion integreret direkte i platforme<\/span><\/li>
        • Offentlig, s\u00f8gbar database over verificerede sager\u00a0<\/span><\/li>
        • AI-st\u00f8ttede advarsler eller etiketter\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

          Freml\u00e6ggelse af dokumentation og feedback<\/b><\/p>

          Respondenterne gav udtryk for, at de foretrak at freml\u00e6gge dokumentation i form af et simpelt link til en onlinekilde, der indeholder de relevante oplysninger. Desuden var der st\u00e6rk enighed om, at brugerne b\u00f8r modtage feedback efter indsendelse af en rapport, idet de fleste respondenter angav, at bekr\u00e6ftelse eller opf\u00f8lgning ville \u00f8ge tilliden til og den fortsatte brug af v\u00e6rkt\u00f8jet.<\/span><\/p>

          Motivation for at bruge en Debunking Tool<\/b><\/p>

          Da respondenterne blev spurgt om deres prim\u00e6re motivation for at anvende et v\u00e6rkt\u00f8j til afsl\u00f8ring eller rapportering af desinformation, n\u00e6vnte de:<\/span><\/p>

          • Bek\u00e6mpelse af desinformation\u00a0<\/span><\/li>
          • Forbedring af den generelle informationskvalitet\u00a0<\/span><\/li>
          • Bidrag til den offentlige debat\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

            Vigtige bekymringer og risici<\/b><\/p>

            Endelig p\u00e5pegede respondenterne en r\u00e6kke bet\u00e6nkeligheder vedr\u00f8rende v\u00e6rkt\u00f8jer, der kr\u00e6ver, at brugerne indsender dokumentation:<\/span><\/p>

            • Risiko for ukorrekt validering af oplysninger\u00a0<\/span><\/li>
            • Tid, der kr\u00e6ves for at bruge v\u00e6rkt\u00f8jet\u00a0<\/span><\/li>
            • Potentiel misbrug af andre\u00a0<\/span><\/li>
            • Bias i automatiserede systemer\u00a0<\/span><\/li>
            • Bekymringer vedr\u00f8rende privatlivets fred og databeskyttelse\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              EUalive afholdt en offentlig debat med det form\u00e5l at unders\u00f8ge, hvordan AI-drevne v\u00e6rkt\u00f8jer kan st\u00f8tte bestr\u00e6belserne p\u00e5 at bek\u00e6mpe falske nyheder og desinformation.<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":3088,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,25],"tags":[75,31,76,59,43,41,77],"class_list":["post-3087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsroom","category-events","tag-artificial-intelligence","tag-disinformation","tag-factchecking","tag-fake-news","tag-media-literacy","tag-misinformation","tag-public-education"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3087"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3105,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions\/3105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}