{"id":3087,"date":"2026-03-10T12:39:13","date_gmt":"2026-03-10T12:39:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ai4debunk.eu\/?p=3087"},"modified":"2026-03-10T12:46:59","modified_gmt":"2026-03-10T12:46:59","slug":"multi-stakeholder-event-in-sofia-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/multi-stakeholder-event-in-sofia-2\/","title":{"rendered":"Acto multilateral en Sof\u00eda"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Club \u00abPeriodista\u00bb de la Uni\u00f3n de Periodistas B\u00falgaros, Sof\u00eda<\/span><\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

EUalive, un medio de comunicaci\u00f3n paneuropeo y miembro del consorcio AI4Debunk, organiz\u00f3 un debate p\u00fablico destinado a explorar c\u00f3mo las herramientas impulsadas por la IA pueden apoyar los esfuerzos para contrarrestar las noticias falsas y la desinformaci\u00f3n. El evento reuni\u00f3 a periodistas y ciudadanos para discutir las necesidades, expectativas y preocupaciones de la vida real relacionadas con la verificaci\u00f3n de datos, la inteligencia artificial y la confianza de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/span><\/p>

Participantes<\/b><\/p>

Un total de 12 participantes asistieron al grupo focal. La mayor\u00eda eran periodistas profesionales, predominantemente mayores de 60 a\u00f1os, con puntos de vista generalmente m\u00e1s conservadores. Los participantes informaron que consum\u00edan informaci\u00f3n principalmente a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n en l\u00ednea, televisi\u00f3n y medios impresos, al tiempo que identificaban a Facebook y las plataformas de noticias en l\u00ednea como las principales fuentes donde m\u00e1s a menudo se encuentran con la desinformaci\u00f3n.<\/span><\/p>

Abordar la desinformaci\u00f3n sobre el evento<\/b><\/p>

La discusi\u00f3n comenz\u00f3 con la desacreditaci\u00f3n de afirmaciones falsas sobre el evento en s\u00ed. La Uni\u00f3n de Periodistas B\u00falgaros (UBJ) neg\u00f3 categ\u00f3ricamente las acusaciones de haber invitado a \u00abpropagandistas bielorrusos\u00bb a recibir formaci\u00f3n financiada por la UE sobre la lucha contra las noticias falsas. El presidente de la UBJ declar\u00f3 que las acusaciones se originaron a partir de una publicaci\u00f3n enga\u00f1osa del medio estatal bielorruso Minsk News y luego se hicieron eco de los medios de la oposici\u00f3n bielorrusa sin verificaci\u00f3n.<\/span><\/p>

En realidad, el acto fue un debate p\u00fablico de una hora de duraci\u00f3n titulado \u00abArtificial Intelligence and Fake News: What Is the Working Solution?\u00bb, organizado por EUalive y alojado en las instalaciones de la UBJ. La discusi\u00f3n procedi\u00f3 seg\u00fan lo planeado a pesar de la controversia de los medios, destacando la rapidez con que la desinformaci\u00f3n puede propagarse incluso dentro de los c\u00edrculos profesionales de los medios.<\/span><\/p>

Presentaci\u00f3n del proyecto AI4Debunk<\/b><\/p>

El equipo de EUalive liderado por Georgi Gotev present\u00f3 el proyecto AI4Debunk, describiendo sus objetivos, socios del consorcio y avances hasta la fecha. Un representante de F6S proporcion\u00f3 informaci\u00f3n adicional sobre los aspectos tecnol\u00f3gicos del proyecto y el papel de las organizaciones asociadas. Se hizo hincapi\u00e9 en que el proyecto tiene un alcance claramente definido y limitado: apoyar a los usuarios en la identificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de la desinformaci\u00f3n, en lugar de resolver problemas sist\u00e9micos m\u00e1s amplios, como la generaci\u00f3n de im\u00e1genes sint\u00e9ticas o la regulaci\u00f3n general de la IA.<\/span><\/p>

Temas clave de discusi\u00f3n<\/b><\/p>

Los participantes reflexionaron ampliamente sobre el papel de la inteligencia artificial en el ecosistema de la informaci\u00f3n. Se discutieron varios ejemplos para ilustrar c\u00f3mo la informaci\u00f3n incompleta o presentada selectivamente puede generar desinformaci\u00f3n, incluidos casos relacionados con narrativas hist\u00f3ricas y cobertura de noticias internacionales.<\/span><\/p>

Un tema recurrente fue la naturaleza dual de la IA. Mientras que algunos participantes vieron la IA como una herramienta potencialmente poderosa para la verificaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de hechos, otros expresaron su preocupaci\u00f3n por su uso indebido, particularmente en la generaci\u00f3n de texto sint\u00e9tico, im\u00e1genes y art\u00edculos que pueden enga\u00f1ar a las audiencias. Tambi\u00e9n se plantearon cuestiones relacionadas con el RGPD, la protecci\u00f3n de las fuentes y la capacidad de los periodistas para defender su trabajo contra los contenidos generados por la IA.<\/span><\/p>

El debate puso de relieve que los sistemas de IA solo son tan fiables como los datos en los que est\u00e1n entrenados. Dado que la informaci\u00f3n en l\u00ednea a menudo es inexacta, sesgada o intencionalmente enga\u00f1osa, los participantes estuvieron de acuerdo en que no se puede esperar que la IA produzca consistentemente verdad objetiva. Esta limitaci\u00f3n refuerza la importancia de la alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica, el juicio humano, los est\u00e1ndares profesionales y la responsabilidad editorial.<\/span><\/p>

Alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica, confianza y responsabilidad profesional<\/b><\/p>

Varios participantes destacaron que la alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica sigue siendo la defensa m\u00e1s cr\u00edtica contra la desinformaci\u00f3n, tanto ahora como en el futuro. Tanto los periodistas como los ciudadanos deben poder cuestionar sus propias creencias, salir de las \u00abburbujas de informaci\u00f3n\u00bb algor\u00edtmicas y buscar diversas fuentes. Se expres\u00f3 preocupaci\u00f3n por las audiencias que esperan que la IA ofrezca una verdad absoluta, lo que puede aumentar la vulnerabilidad a la desinformaci\u00f3n generada o amplificada por los sistemas de IA.<\/span><\/p>

Una encuesta realizada durante la discusi\u00f3n mostr\u00f3 que la mayor\u00eda de los participantes ya usan herramientas de IA en su trabajo profesional. El moderador hizo hincapi\u00e9 en la importancia de los mecanismos sociales para verificar la informaci\u00f3n, as\u00ed como en la necesidad de educaci\u00f3n sobre c\u00f3mo funciona la IA, incluida la r\u00e1pida formulaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n cr\u00edtica de los resultados de la IA. Tambi\u00e9n se debati\u00f3 el papel de los sistemas educativos, en particular la introducci\u00f3n de la IA y la alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica en las escuelas.<\/span><\/p>

Derechos de autor e industrias creativas<\/b><\/p>

El tema de los derechos de autor surgi\u00f3 como una preocupaci\u00f3n importante. Los participantes se\u00f1alaron que la compensaci\u00f3n por la infracci\u00f3n de derechos de autor en Bulgaria es actualmente m\u00ednima, lo que plantea preguntas sobre c\u00f3mo los autores, periodistas, artistas y m\u00fasicos pueden proteger su trabajo en la era de la IA generativa. Algunos participantes expresaron fuertes puntos de vista de que la IA representa una amenaza directa para las industrias creativas, y un periodista argument\u00f3 que la IA deber\u00eda prohibirse por completo la producci\u00f3n art\u00edstica.<\/span><\/p>

Los participantes cumplimentaron una encuesta que se resume a continuaci\u00f3n:<\/b><\/p>

Exposici\u00f3n a la desinformaci\u00f3n<\/b><\/p>

Los participantes indicaron que con mayor frecuencia encuentran desinformaci\u00f3n sobre <\/span>Facebook<\/b> y en <\/span>medios de comunicaci\u00f3n en l\u00ednea<\/b>.\u00a0<\/span><\/p>

Pr\u00e1cticas de verificaci\u00f3n<\/b><\/p>

Cuando se les pregunt\u00f3 c\u00f3mo verifican la informaci\u00f3n que sospechan que puede ser falsa o enga\u00f1osa, los encuestados informaron que confiaban principalmente en:<\/span><\/p>

  • Motores de b\u00fasqueda\u00a0<\/span><\/li>
  • Fuentes oficiales,\u00a0<\/span><\/li>
  • Discusiones con colegas, amigos<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Formatos de evidencia preferidos<\/b><\/p>

    • Explicaciones breves por escrito que describen claramente por qu\u00e9 el contenido es enga\u00f1oso<\/span><\/li>
    • Enlaces directos a fuentes en l\u00ednea fiables que respalden la correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      Informar sobre la desinformaci\u00f3n<\/b><\/p>

      Se pregunt\u00f3 a los participantes c\u00f3mo preferir\u00edan se\u00f1alar o denunciar la desinformaci\u00f3n o las noticias falsas. Entre los mecanismos de presentaci\u00f3n de informes m\u00e1s favorecidos figuran los siguientes:<\/span><\/p>

      • Extensiones de navegador, lo que permite a los usuarios marcar el contenido directamente dentro de su entorno de navegaci\u00f3n<\/span><\/li>
      • Aplicaciones m\u00f3viles, que ofrecen accesibilidad y facilidad de uso<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

        Caracter\u00edsticas preferidas del sistema<\/b><\/p>

        Cuando se les pregunt\u00f3 qu\u00e9 tipo de sistema ser\u00eda m\u00e1s \u00fatil para reconocer la desinformaci\u00f3n, los encuestados identificaron las siguientes opciones:<\/span><\/p>

        • Aplicaci\u00f3n m\u00f3vil\u00a0<\/span><\/li>
        • Funci\u00f3n integrada directamente en las plataformas<\/span><\/li>
        • Base de datos p\u00fablica y consultable de casos verificados\u00a0<\/span><\/li>
        • Advertencias o etiquetas asistidas por IA\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

          Presentaci\u00f3n de pruebas y comentarios<\/b><\/p>

          Los encuestados expresaron su preferencia por presentar pruebas en forma de un simple enlace a una fuente en l\u00ednea que contuviera la informaci\u00f3n pertinente. Adem\u00e1s, hubo un fuerte acuerdo en que los usuarios deber\u00edan recibir comentarios despu\u00e9s de presentar un informe, y la mayor\u00eda de los encuestados indicaron que la confirmaci\u00f3n o el seguimiento aumentar\u00edan la confianza y el uso continuo de la herramienta.<\/span><\/p>

          Motivaci\u00f3n para usar una herramienta de desacreditaci\u00f3n<\/b><\/p>

          Cuando se les pregunt\u00f3 sobre su motivaci\u00f3n principal para usar una herramienta de detecci\u00f3n o notificaci\u00f3n de desinformaci\u00f3n, los encuestados citaron:<\/span><\/p>

          • Lucha contra la desinformaci\u00f3n\u00a0<\/span><\/li>
          • Mejora de la calidad general de la informaci\u00f3n\u00a0<\/span><\/li>
          • Contribuir al debate p\u00fablico\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

            Preocupaciones y riesgos clave<\/b><\/p>

            Por \u00faltimo, los encuestados identificaron varias preocupaciones relacionadas con las herramientas que requieren que los usuarios presenten pruebas:<\/span><\/p>

            • Riesgo de validaci\u00f3n incorrecta de la informaci\u00f3n\u00a0<\/span><\/li>
            • Tiempo necesario para utilizar la herramienta\u00a0<\/span><\/li>
            • Posible uso indebido por parte de terceros\u00a0<\/span><\/li>
            • Sesgo en los sistemas automatizados\u00a0<\/span><\/li>
            • Problemas de privacidad y protecci\u00f3n de datos\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              EUalive organiz\u00f3 un debate p\u00fablico destinado a explorar c\u00f3mo las herramientas impulsadas por la IA pueden apoyar los esfuerzos para contrarrestar las noticias falsas y la desinformaci\u00f3n.<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":3088,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,25],"tags":[75,31,76,59,43,41,77],"class_list":["post-3087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsroom","category-events","tag-artificial-intelligence","tag-disinformation","tag-factchecking","tag-fake-news","tag-media-literacy","tag-misinformation","tag-public-education"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3087"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3105,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions\/3105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}