{"id":3087,"date":"2026-03-10T12:39:13","date_gmt":"2026-03-10T12:39:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ai4debunk.eu\/?p=3087"},"modified":"2026-03-10T12:46:59","modified_gmt":"2026-03-10T12:46:59","slug":"multi-stakeholder-event-in-sofia-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/multi-stakeholder-event-in-sofia-2\/","title":{"rendered":"Evento multilaterale a Sofia"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Club \"Giornalista\" presso l'Unione dei giornalisti bulgari, Sofia<\/span><\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

EUalive, un organo di informazione paneuropeo e membro del consorzio AI4Debunk, ha organizzato una discussione pubblica volta a esplorare in che modo gli strumenti basati sull'IA possano sostenere gli sforzi per contrastare le notizie false e la disinformazione. L'evento ha riunito giornalisti e cittadini per discutere le esigenze della vita reale, le aspettative e le preoccupazioni relative al controllo dei fatti, all'intelligenza artificiale e alla fiducia dei media.<\/span><\/p>

Partecipanti<\/b><\/p>

Un totale di 12 partecipanti hanno partecipato al focus group. La maggior parte erano giornalisti professionisti, prevalentemente di et\u00e0 superiore ai 60 anni, con opinioni generalmente pi\u00f9 conservatrici. I partecipanti hanno riferito di aver consumato informazioni principalmente attraverso i mezzi di informazione online, la televisione e la stampa, identificando Facebook e le piattaforme di notizie online come le fonti primarie in cui incontrano pi\u00f9 spesso la disinformazione.<\/span><\/p>

Affrontare la disinformazione sull'evento<\/b><\/p>

La discussione si \u00e8 aperta con la smentita di false affermazioni riguardanti l'evento stesso. L'Unione dei giornalisti bulgari (UBJ) ha categoricamente negato di aver invitato \"propagandisti bielorussi\" per una formazione finanziata dall'UE sulla lotta alle notizie false. Il presidente dell'UBJ ha dichiarato che le accuse provenivano da una pubblicazione fuorviante dell'emittente statale bielorussa Minsk News e sono state successivamente riprese dai media dell'opposizione bielorussa senza verifica.<\/span><\/p>

In realt\u00e0, l'evento \u00e8 stato un dibattito pubblico di un'ora dal titolo \"Intelligenza artificiale e notizie false: What Is the Working Solution?\", organizzata da EUalive e ospitata presso la sede dell'UBJ. La discussione \u00e8 proseguita come previsto nonostante le polemiche mediatiche, evidenziando quanto velocemente la disinformazione possa diffondersi anche all'interno dei circoli mediatici professionali.<\/span><\/p>

Presentazione del progetto AI4Debunk<\/b><\/p>

Il team EUalive guidato da Georgi Gotev ha presentato il progetto AI4Debunk, delineandone gli obiettivi, i partner del consorzio e i progressi compiuti fino ad oggi. Un rappresentante di F6S ha fornito ulteriori approfondimenti sugli aspetti tecnologici del progetto e sul ruolo delle organizzazioni partner. \u00c8 stato sottolineato che il progetto ha una portata chiaramente definita e limitata: sostenere gli utenti nell'individuazione e nella valutazione della disinformazione, anzich\u00e9 risolvere questioni sistemiche pi\u00f9 ampie come la generazione di immagini sintetiche o la regolamentazione generale dell'IA.<\/span><\/p>

Temi chiave della discussione<\/b><\/p>

I partecipanti hanno riflettuto ampiamente sul ruolo dell'intelligenza artificiale nell'ecosistema dell'informazione. Sono stati discussi diversi esempi per illustrare come informazioni incomplete o presentate in modo selettivo possano generare disinformazione, compresi casi relativi a narrazioni storiche e copertura di notizie internazionali.<\/span><\/p>

Un tema ricorrente era la duplice natura dell'IA. Mentre alcuni partecipanti hanno visto l'IA come uno strumento potenzialmente potente per il controllo e la verifica dei fatti, altri hanno espresso preoccupazione per il suo uso improprio, in particolare nella generazione di testo sintetico, immagini e articoli che potrebbero indurre in errore il pubblico. Sono state inoltre sollevate questioni relative al GDPR, alla protezione delle fonti e alla capacit\u00e0 dei giornalisti di difendere il proprio lavoro dai contenuti generati dall'IA.<\/span><\/p>

La discussione ha evidenziato che i sistemi di IA sono affidabili solo quanto i dati su cui sono addestrati. Poich\u00e9 le informazioni online sono spesso imprecise, distorte o intenzionalmente fuorvianti, i partecipanti hanno convenuto che non ci si pu\u00f2 aspettare che l'IA produca costantemente verit\u00e0 oggettive. Questa limitazione rafforza l'importanza dell'alfabetizzazione mediatica, del giudizio umano, degli standard professionali e della responsabilit\u00e0 editoriale.<\/span><\/p>

Alfabetizzazione mediatica, fiducia e responsabilit\u00e0 professionale<\/b><\/p>

Diversi partecipanti hanno sottolineato che l'alfabetizzazione mediatica rimane la difesa pi\u00f9 critica contro la disinformazione, sia ora che in futuro. Giornalisti e cittadini devono essere in grado di mettere in discussione le proprie convinzioni, uscire dalle \"bolle informative\" algoritmiche e cercare fonti diverse. Sono state sollevate preoccupazioni in merito al pubblico che si aspetta che l'IA fornisca la verit\u00e0 assoluta, il che pu\u00f2 aumentare la vulnerabilit\u00e0 alla disinformazione generata o amplificata dai sistemi di IA.<\/span><\/p>

Un sondaggio condotto durante la discussione ha dimostrato che la maggior parte dei partecipanti utilizza gi\u00e0 strumenti di IA nel proprio lavoro professionale. Il moderatore ha sottolineato l'importanza dei meccanismi sociali per la verifica delle informazioni, nonch\u00e9 la necessit\u00e0 di un'educazione sul funzionamento dell'IA, compresa la formulazione tempestiva e la valutazione critica dei risultati dell'IA. \u00c8 stato inoltre discusso il ruolo dei sistemi di istruzione, in particolare l'introduzione dell'IA e dell'alfabetizzazione mediatica nelle scuole.<\/span><\/p>

Diritto d'autore e industrie creative<\/b><\/p>

La questione del diritto d'autore \u00e8 emersa come una delle principali preoccupazioni. I partecipanti hanno osservato che il risarcimento per la violazione del copyright in Bulgaria \u00e8 attualmente minimo, sollevando domande su come autori, giornalisti, artisti e musicisti possano proteggere il loro lavoro nell'era dell'IA generativa. Alcuni partecipanti hanno espresso forti opinioni sul fatto che l'IA rappresenti una minaccia diretta per le industrie creative, con un giornalista che sostiene che l'IA dovrebbe essere bandita del tutto dalla produzione artistica.<\/span><\/p>

I partecipanti hanno compilato un sondaggio sintetizzato di seguito:<\/b><\/p>

Esposizione alla disinformazione<\/b><\/p>

I partecipanti hanno indicato che incontrano pi\u00f9 frequentemente disinformazione su <\/span>Facebook<\/b> e in <\/span>mezzi di informazione online<\/b>.\u00a0<\/span><\/p>

Pratiche di verifica<\/b><\/p>

Alla domanda su come verificare le informazioni che sospettano possano essere false o fuorvianti, i rispondenti hanno riferito di fare affidamento principalmente su:<\/span><\/p>

  • Motori di ricerca\u00a0<\/span><\/li>
  • Fonti ufficiali,\u00a0<\/span><\/li>
  • Discussioni con colleghi, amici<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Formati di prova preferiti<\/b><\/p>

    • Brevi spiegazioni scritte che delineano chiaramente il motivo per cui il contenuto \u00e8 fuorviante<\/span><\/li>
    • Link diretti a fonti online affidabili a sostegno della correzione o del chiarimento<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      Segnalazione di disinformazione<\/b><\/p>

      Ai partecipanti \u00e8 stato chiesto come preferirebbero segnalare o segnalare disinformazione o notizie false. I meccanismi di segnalazione pi\u00f9 favoriti comprendevano:<\/span><\/p>

      • Estensioni del browser, che consentono agli utenti di contrassegnare i contenuti direttamente all'interno del loro ambiente di navigazione<\/span><\/li>
      • Applicazioni mobili, che offrono accessibilit\u00e0 e facilit\u00e0 d'uso<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t
        \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

        Caratteristiche di sistema preferite<\/b><\/p>

        Alla domanda su quale tipo di sistema sarebbe pi\u00f9 utile per riconoscere la disinformazione, gli intervistati hanno individuato le seguenti opzioni:<\/span><\/p>

        • Applicazione mobile\u00a0<\/span><\/li>
        • Funzione integrata direttamente nelle piattaforme<\/span><\/li>
        • Banca dati pubblica e consultabile dei casi verificati\u00a0<\/span><\/li>
        • Avvertenze o etichette assistite dall'IA\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t
          \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

          Presentazione di prove e feedback<\/b><\/p>

          I rispondenti hanno espresso la preferenza per la presentazione di prove sotto forma di un semplice collegamento a una fonte online contenente le informazioni pertinenti. Inoltre, vi \u00e8 stato un forte accordo sul fatto che gli utenti dovrebbero ricevere un feedback dopo aver presentato una relazione, con la maggior parte dei rispondenti che indica che la conferma o il follow-up aumenterebbero la fiducia e l'uso continuato dello strumento.<\/span><\/p>

          Motivazione per l'utilizzo di uno strumento di debunking<\/b><\/p>

          Alla domanda sulla loro motivazione principale per l'utilizzo di uno strumento di rilevamento o segnalazione della disinformazione, gli intervistati hanno citato:<\/span><\/p>

          • Lotta alla disinformazione\u00a0<\/span><\/li>
          • Migliorare la qualit\u00e0 generale delle informazioni\u00a0<\/span><\/li>
          • Contribuire al dibattito pubblico\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t
            \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

            Principali preoccupazioni e rischi<\/b><\/p>

            Infine, i rispondenti hanno individuato diverse preoccupazioni relative agli strumenti che richiedono agli utenti di presentare prove:<\/span><\/p>

            • Rischio di errata convalida delle informazioni\u00a0<\/span><\/li>
            • Tempo necessario per utilizzare lo strumento\u00a0<\/span><\/li>
            • Potenziale uso improprio da parte di altri\u00a0<\/span><\/li>
            • Bias nei sistemi automatizzati\u00a0<\/span><\/li>
            • Preoccupazioni in materia di privacy e protezione dei dati\u00a0<\/span><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              EUalive ha organizzato un dibattito pubblico volto a esplorare in che modo gli strumenti basati sull'IA possano sostenere gli sforzi volti a contrastare le notizie false e la disinformazione.<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":3088,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,25],"tags":[75,31,76,59,43,41,77],"class_list":["post-3087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsroom","category-events","tag-artificial-intelligence","tag-disinformation","tag-factchecking","tag-fake-news","tag-media-literacy","tag-misinformation","tag-public-education"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3087"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3105,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3087\/revisions\/3105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ai4debunk.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}