Dogodek z več deležniki v Sofiji

EUalive, vseevropska medijska hiša in članica konzorcija AI4Debunk, je organizirala javno razpravo, da bi preučila, kako lahko orodja, ki temeljijo na umetni inteligenci, podprejo prizadevanja za boj proti lažnim novicam in dezinformacijam. Na dogodku so se zbrali novinarji in državljani, da bi razpravljali o dejanskih potrebah, pričakovanjih in pomislekih v zvezi s preverjanjem dejstev, umetno inteligenco in zaupanjem medijev.

Udeleženci

Fokusne skupine se je udeležilo 12 udeležencev. Večina je bila poklicnih novinarjev, večinoma starejših od 60 let, z na splošno bolj konservativnimi stališči. Udeleženci so poročali, da informacije porabljajo predvsem prek spletnih novičarskih hiš, televizije in tiskanih medijev, pri čemer so Facebook in spletne novičarske platforme opredelili kot glavne vire, kjer se najpogosteje srečujejo z dezinformacijami.

Odpravljanje napačnih informacij o dogodku

Razprava se je začela z razkrivanjem lažnih trditev o samem dogodku. Združenje bolgarskih novinarjev (UBJ) je kategorično zanikalo obtožbe, da je „beloruske propagandiste“ povabilo na usposabljanje o boju proti lažnim novicam, ki ga je financirala EU. Predsednik UBJ je izjavil, da obtožbe izvirajo iz zavajajoče objave beloruske državne medijske hiše Minsk News, pozneje pa so jih beloruski opozicijski mediji ponovili brez preverjanja.

Dogodek je bil dejansko enourna javna razprava z naslovom „Umetna inteligenca in lažne novice: What Is the Working Solution?“, ki jo organizira EUalive in gostuje v prostorih UBJ. Razprava je kljub medijski polemiki potekala po načrtih, pri čemer je bilo poudarjeno, kako hitro se lahko dezinformacije širijo tudi v profesionalnih medijskih krogih.

Predstavitev projekta AI4Debunk

Ekipa EUalive, ki jo je vodil Georgi Gotev, je predstavila projekt AI4Debunk ter predstavila njegove cilje, konzorcijske partnerje in dosedanji napredek. Predstavnik F6S je zagotovil dodaten vpogled v tehnološke vidike projekta in vlogo partnerskih organizacij. Poudarjeno je bilo, da ima projekt jasno opredeljen in omejen obseg: podpiranje uporabnikov pri prepoznavanju in ocenjevanju dezinformacij, namesto da bi reševali širša sistemska vprašanja, kot sta ustvarjanje sintetičnih slik ali splošna ureditev umetne inteligence.

Ključne teme razprave

Udeleženci so obširno razpravljali o vlogi umetne inteligence v informacijskem ekosistemu. Razpravljali so o več primerih, da bi ponazorili, kako lahko nepopolne ali selektivno predstavljene informacije ustvarijo dezinformacije, vključno s primeri, povezanimi z zgodovinskim diskurzom in mednarodnim poročanjem.

Ponavljajoča se tema je bila dvojna narava umetne inteligence. Medtem ko so nekateri udeleženci menili, da je umetna inteligenca potencialno močno orodje za preverjanje dejstev in preverjanje, so drugi izrazili pomisleke glede njene zlorabe, zlasti pri ustvarjanju sintetičnega besedila, slik in člankov, ki bi lahko zavajali občinstvo. Izpostavljena so bila tudi vprašanja, povezana s splošno uredbo o varstvu podatkov, zaščito virov in zmožnostjo novinarjev, da branijo svoje delo pred vsebinami, ustvarjenimi z umetno inteligenco.

V razpravi je bilo poudarjeno, da so umetnointeligenčni sistemi zanesljivi le toliko kot podatki, na katerih se učijo. Ker so spletne informacije pogosto netočne, pristranske ali namerno zavajajoče, so se udeleženci strinjali, da od umetne inteligence ni mogoče pričakovati, da bo dosledno ustvarjala objektivno resnico. Ta omejitev krepi pomen medijske pismenosti, človeške presoje, strokovnih standardov in uredniške odgovornosti.

Medijska pismenost, zaupanje in poklicna odgovornost

Več udeležencev je poudarilo, da je medijska pismenost še vedno najbolj kritična obramba pred dezinformacijami, tako zdaj kot v prihodnosti. Novinarji in državljani morajo imeti možnost izpodbijati svoja prepričanja, preseči algoritemske „informacijske balone“ in poiskati različne vire. Izraženi so bili pomisleki glede občinstva, ki pričakuje, da bo umetna inteligenca prinesla absolutno resnico, kar bi lahko povečalo ranljivost za dezinformacije, ki jih ustvarjajo ali krepijo umetnointeligenčni sistemi.

Anketa, izvedena med razpravo, je pokazala, da večina udeležencev pri svojem poklicnem delu že uporablja orodja umetne inteligence. Moderator je poudaril pomen družbenih mehanizmov za preverjanje informacij in potrebo po izobraževanju o tem, kako umetna inteligenca deluje, vključno s hitrim oblikovanjem in kritičnim ocenjevanjem rezultatov umetne inteligence. Razpravljali so tudi o vlogi izobraževalnih sistemov, zlasti o uvedbi umetne inteligence in medijske pismenosti v šolah.

Avtorske pravice in kreativne industrije

Vprašanje avtorskih pravic je postalo zelo zaskrbljujoče. Udeleženci so opozorili, da je nadomestilo za kršitev avtorskih pravic v Bolgariji trenutno minimalno, kar sproža vprašanja o tem, kako lahko avtorji, novinarji, umetniki in glasbeniki zaščitijo svoje delo v dobi generativne umetne inteligence. Nekateri udeleženci so izrazili močno mnenje, da umetna inteligenca neposredno ogroža ustvarjalno industrijo, en novinar pa je trdil, da bi bilo treba umetni inteligenci v celoti prepovedati umetniško produkcijo.

Udeleženci so izpolnili anketo, ki je povzeta v nadaljevanju:

Izpostavljenost dezinformacijam

Udeleženci so navedli, da se najpogosteje srečujejo z dezinformacijami o Facebook in v spletni novičarski mediji. 

Prakse preverjanja

Na vprašanje, kako preverjajo informacije, za katere sumijo, da so napačne ali zavajajoče, so anketiranci navedli, da se zanašajo predvsem na:

• Iskalniki 
• uradni viri, 
• Pogovori s kolegi, prijatelji