5. septembril korraldas Pilot4DEV Brüsselis pressiklubis mitme sidusrühma kohtumise, mis tõi kokku juhtivad eksperdid, teadlased ja praktikud, et vahetada teadmisi, arutada valeuudiste vastu võitlemise strateegiaid ja uurida, kuidas saaks tehisintellekti vahendeid nende probleemide tõhusaks lahendamiseks välja töötada.
Üritusel on AI4Debunk projekt koos meie käimasoleva veebiküsitluse esialgsete tulemustega (🇬🇧inglise, 🇫🇷prantsuse, 🇩🇪saksa, 🇳🇴norra keel, 🇬🇷kreeka, 🇱🇻läti, 🇺🇦ukraina keel) on esitatud. Sellega pandi alus elavale ümarlauaarutelule, mille põhipunktid on esitatud allpool.
1. Projektide tööriistade kujundamine
Arutelus ei rõhutatud mitte ainult desinformatsiooni ühiskondlikke aspekte, vaid uuriti ka individuaalseid psühholoogilisi tegureid, mis muudavad kellegi haavatavaks internetis manipuleeritud teabe suhtes. Tehti ettepanek võtta neid psühholoogilisi elemente arvesse projekti tehisintellekti vahendite kavandamisel, mille eesmärk on võidelda desinformatsiooni vastu.
Osalejad väljendasid huvi vahendite ülesehituse vastu, seades kahtluse alla nelja konkreetse liidese – veebiplugina, disinfopeedia, rakenduse ning liit- ja virtuaalreaalsuse – valiku ning selle, kuidas need on kooskõlas projekti eesmärkidega. Väljendati muret selle pärast, et vahendid peavad olema üldsusele kättesaadavad, eriti neile, kes neist kõige rohkem kasu saavad, nagu eakad või vähem tehnoloogiateadlikud inimesed. Kuigi oli mõningane skeptitsism selle suhtes, kas need rühmad võtaksid hõlpsasti vastu rakendusi või AR / VR-süsteeme, oli üldine üksmeel selles, et tööriistad, eriti rakendus, peavad olema kasutajasõbralikud.
Arutelus keskenduti peamiselt usalduse suurendamisele usaldusväärse allikana, mida osalejad pidasid vahendite laialdase kasutamise soodustamisel ülioluliseks. Mitu sidusrühma tunnistasid, et usalduse loomine on keeruline, isegi tunnustatud faktikontrollijate jaoks. Eelkõige peeti vähem tõenäoliseks, et haavatavad isikud usaldavad tehisintellektipõhiseid faktikontrollivahendeid, samas kui teadlikumad kasutajad võivad olla valmis nendega eksperimenteerima.
2. Väärinfo vs väärinfo
Osalejad küsisid ka meie mõistete „desinformatsioon“ ja „väärinfo“ määratluste kohta. See tõi kaasa laiema arutelu libauudiste kontseptsiooni ja selle erinevate varjundite üle: valeteave on olemas mitmesugustes valdkondades alates tahtmatust väärinfost kuni tahtliku väärinfoni.
Seda, kuidas teavet raamistatakse, eriti emotsionaalse keele kasutamise kaudu, peeti teguriks, mis mõjutab seda, kuidas lugejad sisu tõlgendavad. Mõned märkisid, et juba on olemas tehisintellektisüsteemid, mis suudavad hinnata artiklite emotsionaalset tooni, kuid hoiatati eri liiki valeteabe üleüldistamise ohu eest.
Arvestades tõe kindlakstegemise keerukust, tuginevad faktikontrollijad jätkuvalt inimanalüüsile – see on lähenemisviis, mis on kesksel kohal ka meie disinfopeedias. Toimus arutelu selle üle, kas väljakujunenud meediakanaleid tuleks teavitada, kui nad avaldavad ebaõiget teavet, kusjuures mõned pooldasid ajakirjanike ja faktikontrollijate tihedamat koostööd, et tagada uudiste täpsus. Läbipaistvust ajakirjanike suhtes, kui nad teevad vigu, peeti üldsuse usalduse säilitamise võtmeks.
3. Pahatahtlikud osalejad ja välissekkumine
Seejärel keskenduti arutelus pahatahtlike osalejate rollile desinformatsiooni levitamisel. Nende osalejate tuvastamine ja selliste ohtude päritolu kindlakstegemine on sageli uskumatult keeruline. DisinfoLab meeskond jagas teadmisi oma ulatuslikest selleteemalistest uuringutest, osutades oma avaldatud tulemustele, mis on kättesaadavad käesolev aruanne.
Osalejad olid huvitatud meie enda kogemustest pahatahtlike osalejate jälgimisel. Juhtumiuuringule tuginedes rõhutasime, kuidas Venemaa desinformatsioonitaktika on osutunud eriti kohanemisvõimeliseks. Näiteks keskendub nende strateegia sellistel platvormidel nagu TikTok nooremate liberaalsete vaatajaskondade ligimeelitamisele kaasahaarava sisuga, tutvustades pärast esimest usalduse loomist järk-järgult propagandat. Selline lähenemisviis, mille kohaselt lõimitakse desinformatsioon narratiividesse, mis kajastavad konkreetset demograafilist olukorda, kujutab endast kasvavat ohtu, eriti platvormidel, kus desinformatsiooni kontroll on nõrgem, nagu TikTok, võrreldes teiste platvormidega, nagu Meta või X (varem Twitter).
4. Tehisintellekt ja kriitiline mõtlemine
Veel üks oluline tõstatatud küsimus oli vajadus vältida libauudiste vastu võitlemisel pimesi tehisintellektile tuginemist ning julgustada selle asemel uudishimu ja arusaamist sellest, kuidas tehisintellektisüsteemid toimivad.
Mõned osalejad kutsusid üles tegema algatusi tehisintellekti ja suurte keelemudelite müstifitseerimiseks, väites, et inimesed tegelevad tehisintellektiga sageli passiivselt, mõistmata selle aluseks olevaid protsesse. Nad leidsid, et uudishimu suurendamine masinõppe vastu juba varases eas võib aidata muuta need vahendid üldsusele kättesaadavamaks.
See on tegelikult osa loogikast, mille alusel võeti meie projektis õppevahendina kasutusele koomiks, mis tekitas arutelu selle üle, kas inimeste harimine tehisintellekti rolli kohta desinformatsiooni vastu võitlemisel võib viia nende vahendite laiema kasutuselevõtuni lisaks spetsialistidele.
Sellelt istungilt saadud teadmised aitavad kujundada meie järgmisi samme. Projekti AI4Debunk edenedes ootame huviga koostöö jätkamist sidusrühmadega ja vahendite täiustamist.
Oleme jätkuvalt pühendunud edasise dialoogi ja innovatsiooni edendamisele desinformatsioonivastases võitluses, tehes koostööd teadlikuma ja vastupanuvõimelisema ühiskonna ülesehitamiseks.
