Įvairių suinteresuotųjų subjektų renginys Sofijoje

Visos Europos žiniasklaidos priemonė „EUalive“ ir konsorciumo „AI4Debunk“ narė surengė viešą diskusiją, kurios tikslas – išnagrinėti, kaip dirbtiniu intelektu grindžiamos priemonės gali padėti kovoti su melagingomis naujienomis ir dezinformacija. Į renginį susirinkę žurnalistai ir piliečiai aptarė realius poreikius, lūkesčius ir susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su faktų tikrinimu, dirbtiniu intelektu ir pasitikėjimu žiniasklaida.

Dalyviai

Iš viso tikslinėje grupėje dalyvavo 12 dalyvių. Dauguma jų buvo profesionalūs žurnalistai, daugiausia vyresni nei 60 metų, kurių nuomonės paprastai buvo konservatyvesnės. Dalyviai pranešė, kad informaciją daugiausia vartojo internetinėse naujienų parduotuvėse, televizijoje ir spaudoje, o „Facebook“ ir internetinės naujienų platformos buvo įvardytos kaip pagrindiniai informacijos šaltiniai, kuriuose jie dažniausiai susiduria su dezinformacija.

Klaidingos informacijos apie renginį šalinimas

Diskusija prasidėjo demaskuojant melagingus teiginius apie patį įvykį. Bulgarijos žurnalistų sąjunga kategoriškai paneigė įtarimus, kad ji pakvietė „Baltarusijos propagandistus“ į ES finansuojamus mokymus kovos su melagingomis naujienomis srityje. UBJ pirmininkas pareiškė, kad kaltinimai kilo iš Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos priemonės „Minsk News“ klaidinančio leidinio, o vėliau Baltarusijos opozicijos žiniasklaida juos pakartojo be patikrinimo.

Iš tikrųjų tai buvo vienos valandos trukmės vieša diskusija „Dirbtinis intelektas ir melagingos naujienos. Kas yra darbinis sprendimas?“, kurį organizuoja „EUalive“ ir kurio būstinė yra UBJ patalpose. Diskusija vyko taip, kaip planuota, nepaisant žiniasklaidos nesutarimų, pabrėžiant, kaip greitai dezinformacija gali plisti net profesionaliuose žiniasklaidos sluoksniuose.

Projekto „AI4Debunk“ pristatymas

Georgi Gotev vadovaujama „EUalive“ grupė pristatė projektą „AI4Debunk“, kuriame išdėstyti jo tikslai, konsorciumo partneriai ir iki šiol padaryta pažanga. F6S atstovas pateikė papildomų įžvalgų apie technologinius projekto aspektus ir organizacijų partnerių vaidmenį. Buvo pabrėžta, kad projekto taikymo sritis yra aiškiai apibrėžta ir ribota: padėti naudotojams nustatyti ir įvertinti dezinformaciją, o ne spręsti platesnes sistemines problemas, pavyzdžiui, sintetinių vaizdų generavimą ar bendrą DI reguliavimą.

Pagrindinės diskusijų temos

Dalyviai išsamiai aptarė dirbtinio intelekto vaidmenį informacinėje ekosistemoje. Buvo aptarti keli pavyzdžiai siekiant parodyti, kaip neišsami arba selektyviai pateikta informacija gali paskatinti dezinformaciją, įskaitant atvejus, susijusius su istoriniais naratyvais ir tarptautiniu naujienų nušvietimu.

Pasikartojanti tema buvo dvejopas dirbtinio intelekto pobūdis. Nors kai kurie dalyviai manė, kad dirbtinis intelektas gali būti galinga faktų tikrinimo ir tikrinimo priemonė, kiti išreiškė susirūpinimą dėl netinkamo jo naudojimo, visų pirma kuriant sintetinius tekstus, vaizdus ir straipsnius, kurie gali klaidinti auditoriją. Taip pat buvo iškelti klausimai, susiję su BDAR, šaltinio apsauga ir žurnalistų gebėjimu ginti savo darbą nuo DI sukurto turinio.

Diskusijoje pabrėžta, kad DI sistemos yra patikimos tik tiek, kiek patikimi yra duomenys, apie kuriuos jos mokomos. Kadangi internete pateikiama informacija dažnai yra netiksli, šališka ar sąmoningai klaidinanti, dalyviai sutiko, kad negalima tikėtis, jog DI nuosekliai kurs objektyvią tiesą. Šis apribojimas sustiprina žiniasklaidos priemonių naudojimo raštingumo, žmogaus sprendimų, profesinių standartų ir redakcinės atsakomybės svarbą.

Žiniasklaidos raštingumas, pasitikėjimas ir profesinė atsakomybė

Keli dalyviai pabrėžė, kad gebėjimas naudotis žiniasklaidos priemonėmis tebėra svarbiausia apsauga nuo dezinformacijos tiek dabar, tiek ateityje. Žurnalistai ir piliečiai turi turėti galimybę mesti iššūkį savo įsitikinimams, išeiti iš algoritminių „informacijos burbulų“ ir ieškoti įvairių šaltinių. Buvo išreikštas susirūpinimas dėl auditorijos, kuri tikisi, kad dirbtinis intelektas pateiks absoliučią tiesą, o tai gali padidinti pažeidžiamumą dėl dirbtinio intelekto sistemų skleidžiamos ar didinamos dezinformacijos.

Diskusijos metu atlikta apklausa parodė, kad dauguma dalyvių jau naudoja DI priemones savo profesiniame darbe. Diskusijos vedėjas pabrėžė visuomeninių mechanizmų svarbą tikrinant informaciją, taip pat poreikį šviesti apie tai, kaip veikia DI, įskaitant greitą DI išvedinių formulavimą ir kritinį vertinimą. Taip pat buvo aptartas švietimo sistemų vaidmuo, visų pirma DI diegimas ir gebėjimas naudotis žiniasklaidos priemonėmis mokyklose.

Autorių teisės ir kūrybinės industrijos

Didelį susirūpinimą kėlė autorių teisių klausimas. Dalyviai pažymėjo, kad kompensacija už autorių teisių pažeidimus Bulgarijoje šiuo metu yra minimali, todėl kyla klausimų, kaip autoriai, žurnalistai, menininkai ir muzikantai gali apsaugoti savo kūrinius generatyvinio DI amžiuje. Kai kurie dalyviai išreiškė tvirtą nuomonę, kad dirbtinis intelektas kelia tiesioginę grėsmę kūrybos pramonei, o vienas žurnalistas teigė, kad dirbtinis intelektas turėtų būti visiškai uždraustas meninei gamybai.

Dalyviai užpildė toliau apibendrintą apklausą:

Dezinformacijos poveikis

Dalyviai nurodė, kad jie dažniausiai susiduria su dezinformacija apie Facebook ir internetinė naujienų žiniasklaida. 

Tikrinimo praktika

Paklausti, kaip tikrina informaciją, kuri, jų manymu, gali būti melaginga ar klaidinanti, respondentai nurodė, kad visų pirma remiasi:

• Paieškos sistemos 
• oficialūs šaltiniai, 
• Diskusijos su kolegomis, draugais