5. septembrī Pilot4DEV rīkoja daudzu ieinteresēto personu sanāksmi Preses klubā Briselē, pulcējot vadošos ekspertus, pētniekus un praktiķus, lai apmainītos ar zināšanām, apspriestu stratēģijas cīņai pret viltus ziņām un izpētītu, kā var izstrādāt MI rīkus, lai efektīvi risinātu šīs problēmas.
Pasākumā AI4Debunk projekts kopā ar mūsu notiekošās tiešsaistes aptaujas sākotnējiem konstatējumiem ( ⁇angļu, ⁇ , ⁇franču, ⁇ , ⁇vācu, ⁇ , ⁇norvēģu, ⁇ , ⁇grieķu, ⁇ , ⁇latviešu, ⁇ , ⁇Ukraiņu) tika iesniegti. Tas radīja pamatu aktīvai apaļā galda diskusijai, kuras svarīgākie punkti ir sīkāk izklāstīti turpmāk.
1. Projektu rīku izstrāde
Diskusijā tika uzsvērti ne tikai dezinformācijas sociālie aspekti, bet arī aplūkoti individuālie psiholoģiskie faktori, kas padara personu neaizsargātu pret manipulētu informāciju tiešsaistē. Tika ierosināts šos psiholoģiskos elementus ņemt vērā, izstrādājot projekta MI rīkus, kuru mērķis ir apkarot dezinformāciju.
Dalībnieki pauda interesi par rīku izstrādi, apšaubot četru konkrēto saskarņu — tīmekļa spraudņa, Disinfopedia, App un AR/VR — izvēli un to atbilstību projekta mērķiem. Tika paustas bažas par to, kā nodrošināt, lai rīki būtu pieejami plašai sabiedrībai, jo īpaši tiem, kuri no tiem varētu gūt vislielāko labumu, piemēram, vecāka gadagājuma cilvēkiem vai mazāk zinošiem cilvēkiem. Lai gan bija zināms skepticisms attiecībā uz to, vai šīs grupas varētu viegli pieņemt lietotnes vai AR/VR sistēmas, vispārējā vienprātība bija tāda, ka rīkiem, jo īpaši lietotnei, jābūt lietotājdraudzīgiem.
Diskusijās galvenā uzmanība tika pievērsta tam, lai veidotu uzticēšanos kā ticamu avotu, ko dalībnieki atzina par būtisku, lai veicinātu instrumentu plašu izmantošanu. Vairākas ieinteresētās personas atzina, ka pat atzītiem faktu pārbaudītājiem ir grūti panākt uzticēšanos. Jo īpaši tika uzskatīts, ka neaizsargātas personas mazāk uzticas MI virzītiem faktu pārbaudes rīkiem, savukārt informētāki lietotāji varētu būt gatavi eksperimentēt ar tiem.
2. Dezinformācija pret dezinformāciju
Dalībnieki arī jautāja par mūsu definīcijām “dezinformācija” un “maldinoša informācija”. Tas noveda pie plašākas diskusijas par viltus ziņu koncepciju un tās dažādajiem toņiem: pastāv nepatiesa informācija par plašu spektru, sākot no netīšas maldinošas informācijas līdz tīšai dezinformācijai.
Veids, kādā informācija tiek veidota, jo īpaši izmantojot emocionālo valodu, tika uzskatīts par faktoru, kas ietekmē to, kā lasītāji interpretē saturu. Daži norādīja, ka jau ir MI sistēmas, kas var novērtēt rakstu emocionālo toni, tomēr tika izteikta piesardzība attiecībā uz risku, ka dažādi nepatiesas informācijas veidi tiek pārmērīgi vispārināti.
Ņemot vērā patiesības noteikšanas sarežģītību, faktu pārbaudītāji turpina paļauties uz cilvēka veiktu analīzi, kas ir arī mūsu Disinfopedia galvenā pieeja. Notika debates par to, vai izveidotie plašsaziņas līdzekļi būtu jāinformē, ja tie publicē nepareizu informāciju, un daži iestājās par ciešāku sadarbību starp žurnālistiem un faktu pārbaudītājiem, lai nodrošinātu ziņu precizitāti. Žurnālistu pārredzamība, kad viņi kļūdās, tika uzskatīta par galveno faktoru, lai saglabātu sabiedrības uzticēšanos.
3. Ļaunprātīgi dalībnieki un ārvalstu iejaukšanās
Pēc tam diskusija pievērsās ļaunprātīgu aktoru lomai dezinformācijas izplatīšanā. Šo dalībnieku identificēšana un šādu draudu izcelsmes izsekošana bieži vien ir neticami sarežģīta. DisinfoLab komanda dalījās ar atziņām no saviem plašajiem pētījumiem par šo tēmu, norādot uz saviem publicētajiem konstatējumiem, kas pieejami šajā ziņojumā.
Dalībnieki interesējās par mūsu pašu pieredzi ļaunprātīgu dalībnieku izsekošanā. Pamatojoties uz mūsu gadījuma izpēti, mēs uzsvērām, ka Krievijas dezinformācijas taktika ir izrādījusies īpaši pielāgojama. Piemēram, viņu stratēģija tādās platformās kā TikTok ir vērsta uz to, lai piesaistītu jaunākas, liberālas auditorijas ar saistošu saturu, pakāpeniski ieviešot propagandu pēc pirmās uzticēšanās veidošanas. Šī pieeja dezinformācijas iegulšanai naratīvos, kas rezonē ar konkrētu demogrāfiju, rada pieaugošus draudus, jo īpaši platformās ar vājāku dezinformācijas kontroli, piemēram, TikTok, salīdzinājumā ar citām platformām, piemēram, Meta vai X (iepriekš Twitter).
4. Mākslīgais intelekts un kritiskā domāšana
Vēl viens svarīgs izvirzītais jautājums bija nepieciešamība izvairīties no aklas paļaušanās uz MI, apkarojot viltus ziņas, un tā vietā veicināt zinātkāri un izpratni par to, kā MI sistēmas darbojas.
Daži dalībnieki aicināja īstenot iniciatīvas, lai “de-mystify AI” un lielus valodu modeļus, apgalvojot, ka cilvēki bieži vien pasīvi iesaistās MI, neizprotot tā pamatā esošos procesus. Viņi ierosināja, ka zinātkāres veicināšana par mašīnmācīšanos jau no agrīna vecuma varētu palīdzēt padarīt šos rīkus pieejamākus plašai sabiedrībai.
Tas faktiski ir daļa no pamatojuma komiksu grāmatas kā izglītojoša rīka ieviešanai mūsu projektā, kas izraisīja diskusiju par to, vai cilvēku izglītošana par MI lomu cīņā pret dezinformāciju varētu novest pie šo rīku plašākas pieņemšanas, neaprobežojoties tikai ar profesionāļiem.
Šajā sesijā gūtās atziņas palīdzēs veidot mūsu turpmākos soļus. Tā kā AI4Debunk projekts virzās uz priekšu, mēs ceram turpināt šos sadarbības centienus ar ieinteresētajām personām un pilnveidot mūsu rīkus.
Mēs joprojām esam apņēmības pilni veicināt turpmāku dialogu un inovāciju cīņā pret dezinformāciju, strādājot kopā, lai veidotu informētāku un noturīgāku sabiedrību.
