Rahvusvahelised organisatsioonid peavad desinformatsiooni üheks peamiseks ohuks demokraatiale juba üle kümne aasta. Digitehnoloogiad leiutavad ja kujundavad põhjalikult ümber tänapäevaseid eluviise, kodanike ja ärikeskkondi. Tehisintellekt toob kaasa uue häire selles, kuidas me teadmistele juurde pääseme ning teavet loome, levitame ja mõistame, hägustades piire tegeliku teabe ja manipuleeritud teabe vahel.
Digirevolutsiooni mõju ühiskonnale
Digirevolutsioon on jõudmas oma kuldajastusse, jätkates varasemaid muutusi, mis toimusid vähem kui kümne aasta jooksul. 2024. aastaks prognoositakse, et maailma mobiiltelefonide omanike arv ulatub 7,21 miljardini. Umbes 67% maailma elanikkonnast on praegu juurdepääs internetile – see oli ainult 1% 1995. aastal. Muutused on tekkinud kiiresti nagu tsunami, ilma et inimestel oleks võimalik tagasi astuda või mõelda, ei kõigil sidusrühmadel kohandada oskusi, hariduskursusi ega muuta mitmesuguseid majandussektoreid. Need suundumused tekitasid Euroopa otsustajates (ELi digiteerimine, ühtne digitaalne turg, kiired ettevõtjad jne) uskumatut optimismi. Seda peegeldas aga varjatud pessimism olukorra kaotajate seas, kes ei suutnud järele jõuda (traditsioonilised investorid, eakad inimesed, koondatud töötajad automatiseeritud sektorites ja vähese IT-pädevusega inimesed).
Digitaalse murrangu eelised tarbijatele ja äriinvestoritele on tohutud: võimaldatakse otsest juurdepääsu ülemaailmsele teabele, teadmistele ja andmetele. Lihtsasti seeditavad teadmised on kättesaadavad peaaegu kõikjal sotsiaalmeedia, interneti otsingumootorite, valikuliste rakenduste, aga ka veebihariduse kaudu. Ühenduvus on piiritu: koostööplatvormid, sealhulgas sotsiaalmeedia, on võimaldanud otsest sidet inimeste vahel, aga ka potentsiaalsete ettevõtjate ja tarbijate vahel. Logistikat hõlbustab oluliselt võimalus tellida tarneid, liikuda kiiremini või odavamalt, kasutada GPS-i, geolokaliseerimist ja kiirühendusi. Lisaks on tehisintellekti võimestaval digitehnoloogial tohutu potentsiaal leida teaduslahendusi tervishoiu, kliima ja taristu arendamiseks, sealhulgas vähem arenenud riikide jaoks nende kasutuselevõtuks.
See toob meid selle digitaalse tehisintellekti revolutsiooni negatiivsete külgede ja komistuskivide, kui mitte ohtude juurde. Tehisintellekti väljatöötatud süsteemid „suurendavad võimalusi luua realistlikku tehisintellekti loodud võltssisu, kuid hõlbustavad ka (…) desinformatsiooni levitamist (mikro)sihtrühmale ja mastaapselt pahatahtlike sidusrühmade poolt“ (Bontridder ja Poullet 2021). Muret on väljendatud autoriõiguste, kallutatud algoritmide, üksikisikute petmiseks massiivseid andmeid kasutavate ärimudelite ning paljudes tehisintellekti sektorites töökohtade/tööhõive asendamise pärast tehnoloogiaga. Tehisintellektitehnoloogia hõlbustab ka video, teksti ja pildi kasutamist, luues valeteabel põhinevat sisu ning tekitades üksikisikutele ja meediale raskusi teabe usaldusväärsuse tagamisel (Newman 2024).
ELi reageerimine: määrused, küberturvalisus ja faktikontroll
Vastupidiselt vaakumile, mille on tekitanud eeskirjade puudumine teistes demokraatlikes riikides, on Euroopa Liit (EL), millele järgnevad ELi liikmesriigid, aktiivselt välja töötanud poliitikat ja algatusi desinformatsiooni vastu võitlemiseks, eelkõige demokraatlike protsesside kaitsmise, kodanike kaitsmise ja meediapädevuse edendamise kontekstis. Need poliitikameetmed ja algatused kajastavad ELi pühendumust tegeleda desinformatsiooni mitmetahulise probleemiga ja kaitsta demokraatlikke väärtusi digiajastul. Neid algatusi tugevdab desinformatsiooni käsitleva määruse heakskiitmine enamikus ELi liikmesriikides ning ELi liikmesriikide tihedam koostöö küberturvalisuse valdkonnas ja ühine koostöö desinformatsiooni vastu võitlemisel.
Lisaks jälgime käimasolevaid läbirääkimisi ELi institutsioonide ja peamiste internetiplatvormide vahel, et leida parim viis desinformatsiooni vastu võitlemiseks. Reguleerimise ja isereguleerimise küsimus ei ole veel lõppenud ja vajab lähiaastatel täiendavaid arenguid.
Kuid see kajastab ainult osa jõupingutustest kaitsta kodanikke desinformatsiooni eest. EL ja liikmesriigid on teinud jõupingutusi ka küberturvalisuse asutuste loomiseks, et lükata ümber ulatuslikud desinformatsioonikampaaniad, ja meedia faktikontrollijate loomiseks (nt EDMO, Euroopa digitaalmeedia vaatluskeskus). Hoolimata sellest vahendite arsenalist on desinformatsioon endiselt tõeline oht.
Erasektori osalejate ja riiklike julgeolekuasutuste desinformatsiooni ümberlükkamise vahel on hägused piirid. Kui kodanikke julgustatakse vaatama videoid selle kohta, kuidas väärinfot ära tunda ja kasutada faktikontrollijaid, siis riiklikud julgeolekuasutused ja meedia avalikustavad endiselt pigem manipuleerivaid desinformatsioonikampaaniaid. Näiteks loodi 2021. aastal Prantsusmaa agentuur Viginum, et avastada välismaiste üksuste digitaalset sekkumist. Amet avastas 2024. aasta veebruaris rohkem kui 193 veebisaiti, mis levitavad sotsiaalmeedia saitide ja sõnumirakenduste kaudu suunatud desinformatsiooni. Tundub, et isegi julgeolekuasutuste jaoks ei ole kampaania päritolu kirjeldamine alati lihtne, eriti kui desinformatsiooni või väärinfot on vaja seostada välisriikide valitsuste, pahatahtlike osalejate või lihtsate üksikisikutega, kes tegutsevad häirijatena.
Lisaks ühendab hübriidsõda, mille ainus vahend on desinformatsioon, küberründeid ulatusliku desinformatsiooniga, tekitades ohtu pahatahtlikuks mõjuks meediale, valitsustele, avalikule taristule, aga ka kodanikuühiskonnale ja akadeemilistele sektoritele. Ja see on koht, kus tõeline oht peitub.
Tulevased ohud ja väljakutsed
Väärinfo oht seisneb selles, et selles kasutatakse polariseerumist, emotsioone ja stereotüüpe. Võltsuudiste viiruslikuks muutumise elemendid sõltuvad nende koostoimest mitmete lahkarvamusi tekitavate küsimustega, mis pakuvad huvi uudishimu või konkreetsete emotsioonide vastu ühiskonnas. Isikupärastatud sihtimist, mis põhineb isiklikel või psühholoogilistel omadustel, saab kombineerida loomuliku keele genereerimise tööriistadega, et luua sisu ainulaadsetele kasutajatele, mis võib viia aktiivse manipuleerimiseni.
Lisaks võib desinformatsiooni agressiivne automaatne levitamine vahetult enne poliitilise kampaania algust avaldada negatiivset mõju valimistulemustele (2018. aasta laine). „Kasutajate andmete kogumisele ja manipuleerimisele tuginemine valijate poliitiliste vaadete ja valimistulemuste prognoosimiseks ja mõjutamiseks võib ohustada demokraatiat, avalikku arutelu ja valijate valikuid“ (Kertysova 2018, Mont’Alverne et al. 2024). See punkt on äärmiselt oluline, kuna 2024. aasta on valimiste aasta poolele maailma elanikkonnast ning sekkumisi kahtlustatakse, kuid need ei ole nähtavad, sest tõendeid on raske leida.
Digirevolutsioon, sealhulgas tehisintellekt, kujundab ebakindlat tulevikku, mis nõuab uusi pädevusi, nagu e-juhtimine ja IT-oskused. Kuigi tehnoloogia avab uusi võimalusi ja võib viia positiivsete muutusteni eri sektorites, nagu tervishoid, majandus või kodanikuühiskonna mõjuvõimu suurendamine, aitab see kaasa ka autoriteedi ja väärtuste kahanemisele, mis asendatakse lõputu juurdepääsuga teabele ja ühenduvusele, sealhulgas võltsitud ja manipuleeritud sisule.
Piirangud võivad olla vajalikud ka selleks, et vältida algoritme või roboteid, mis dikteerivad meie elustiili ja loovad ruumi valimiste manipuleerimiseks. Suur tulemüür peaks kaitsma Euroopat kübersekkumise ja manipuleeritud sisu eest. Stabiilsuse ja usalduse säilitamine institutsioonide, demokraatlike süsteemide, meedia ja majandusstruktuuride vastu muutub sellel kiiresti muutuval maastikul väljakutseks. Küberturvalisus ja võitlus desinformatsiooni vastu peaksid olema ühed kõige olulisemad prioriteedid.
Viited
- Noémi Bontridder ja Yves Poullet Y, 2021, „The role of artificial intelligence in disinformation“ (Tehisintellekti roll desinformatsioonis). & i poliitika, 3: e32. doi:10.1017/dap.2021.20
- Katarina Kertysova, 2018, Tehisintellekt ja desinformatsioon Kuidas tehisintellekt muudab desinformatsiooni tootmist, levitamist ja selle vastu võitlemist, julgeolek ja inimõigused 29 (2018) 55-81
- Camila Mont’Alverne, Sumitra Badrinathan, Amy, Ross Arguedas, Benjamin Toff, Richard Fletcher ja Rasmus Kleis Nielsen, 2024 „The Trust Gap: Kuidas ja miks uudiseid digitaalsetel platvormidel vaadatakse skeptiliselt Versus News üldiselt, Reuters Institute https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-09/MontAlverne_et_al_The_Trust_Gap.pdf
- Nic Newman, 2024 „Digitaalsete uudiste projekt: Ajakirjandus, meedia ja tehnoloogia: Trends and Prediction“, Oxfordi Ülikool, Reutersi Instituut, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2024-01/Newman%20-%20Trends%20and%20Predictions%202024%20FINAL.pdf
- Michael Wade, „Psühhograafia: The Behavioural Analysis That Helped Cambridge Analytica Know Voters’ Minds,“ The Conversation, 21. märts 2018, https://theconversation .com/psychographics-the-havioural-analysis-that-helped-cambridge-analytica-know -voters-minds-93675.
Kogu artikli allalaadimine pdf-vormingus siin.
PASCALINE GABORIT'i kohta
Pascaline Gaborit on teadlane, konsultant, ekspert ja koolitaja. Tal on doktorikraad politoloogias teemal „Usaldus ja konfliktid“. Ta on mõttekoja/valitsusvälise organisatsiooni asutaja. Pilot4DEV ning töötab konsultandina erinevate rahvusvaheliste programmide ja projektide hindamisel/kvaliteedi hindamisel.
Ta avaldas raamatuid ja artikleid rahvusvahelise koostöö, vastupanuvõime, kultuuri, arengu, soolise võrdõiguslikkuse ja kliimamuutustega kohanemise kohta. Ta oli enam kui 12 aastat rahvusvahelise võrgustiku Pilot Cities direktor ja töötas teiste mõttekodade nõunikuna.
Praegu töötab ta projektides, mis on seotud vastupanuvõime, kestlikkuse, kliimamuutustega kohanemise, dialoogi, valeuudiste, tehisintellekti, inimõiguste ja demokraatia alaste teadusuuringute ja meetmetega.
