A nemzetközi szervezetek a dezinformációt már több mint egy évtizede a demokráciát fenyegető egyik fő veszélynek tekintik. A digitális technológiák könyörtelenül újragondolják és gyökeresen átalakítják a modern életmódot, a polgárokat és az üzleti környezetet. A mesterséges intelligencia új zavart okoz a tudáshoz való hozzáférésben, valamint az információk létrehozásában, terjesztésében és megértésében azáltal, hogy elmossa a valódi információk és a manipulált információk közötti határvonalakat.
A digitális forradalom hatása a társadalomra
A digitális forradalom elérte aranykorát, folytatva a korábbi átalakulásokat, amelyek kevesebb mint egy évtizeden belül történtek. 2024-re a világ mobiltelefon-tulajdonosainak száma várhatóan eléri a 7,21 milliárdot. 67 körül% a világ népességének jelenleg csak 1 tagja rendelkezik internet-hozzáféréssel% 1995-ben. A változások szökőárhoz hasonlóan gyorsan közeledtek, és nem volt lehetőség arra, hogy az emberek hátralépjenek vagy átgondolják őket, sem arra, hogy minden érdekelt fél alkalmazkodjon a készségekhez, az oktatási tanfolyamokhoz, sem pedig arra, hogy átalakítsa a sokrétű gazdasági ágazatokat. Ezek a tendenciák hihetetlen optimizmust váltottak ki az európai döntéshozók körében (digitalizálják az EU-t, egységes digitális piacot, gyors üzleti vállalkozókat stb.). Ezt azonban visszhangozta a helyzet olyan vesztesei körében tapasztalható látens pesszimizmus, akik nem tudtak felzárkózni (hagyományos befektetők, idősek, az automatizált ágazatokban elbocsátott munkavállalók és az alacsony informatikai jártassággal rendelkezők).
A digitális felfordulás óriási előnyökkel jár a fogyasztók és az üzleti befektetők számára: az egész világra kiterjedő információkhoz, ismeretekhez és adatokhoz való közvetlen hozzáférés lehetővé tétele. A könnyen emészthető tudás szinte bárhol elérhető a közösségi médián, az internetes keresőmotorokon, a szelektív alkalmazásokon, valamint az online oktatáson keresztül. A konnektivitás határtalan: az együttműködési platformok, beleértve a közösségi médiát is, közvetlen kapcsolatot tettek lehetővé az emberek között, de a potenciális üzleti vállalkozók és a fogyasztók között is. A logisztikát jelentősen megkönnyíti a készletek megrendelésének, a gyorsabb vagy olcsóbb mozgásnak, a GPS használatának, a földrajzi helymeghatározásnak és az azonnali kapcsolatoknak a lehetősége. Végül, de nem utolsósorban a mesterséges intelligencián alapuló digitális technológiák hatalmas lehetőséget kínálnak arra, hogy kutatási megoldásokat találjanak az egészségügyi, éghajlati és infrastrukturális fejlesztésekre, többek között a kevésbé fejlett országok számára is, hogy elfogadják azokat.
Ez a digitális mesterségesintelligencia-forradalom hátrányaihoz és buktatóihoz, ha nem fenyegetéseihez vezet minket. A mesterséges intelligencia által kifejlesztett rendszerek ugyanis „növelik a reális, mesterséges intelligencia által generált hamis tartalmak létrehozásának lehetőségeit, de (…) megkönnyítik a dezinformáció (mikro) célközönség felé és a rosszindulatú érdekelt felek által széles körben történő terjesztését is” (Bontridder és Poullet 2021). Számos mesterségesintelligencia-ágazatban aggályok merültek fel a szerzői jogokkal, az elfogult algoritmusokkal, a tömeges adatokat az egyének megtévesztésére felhasználó üzleti modellekkel, valamint a munkahelyek/foglalkoztatás technológiákkal való felváltásával kapcsolatban. A mesterségesintelligencia-technológiák megkönnyítik a videó, a szöveg és a kép használatát is, hamis információkon alapuló tartalmakat generálnak, és nehézségeket okoznak az egyéneknek és a médiának az információkba vetett bizalom tekintetében (Newman 2024).
Az EU válasza: szabályozás, kiberbiztonság és tényellenőrzés
Ellentétben azzal a vákuummal, amelyet más demokratikus országokban a szabályozás hiánya okoz, az Európai Unió (EU) – amelyet az uniós tagállamok követnek – aktívan szakpolitikákat és kezdeményezéseket dolgozott ki a dezinformáció kezelésére, különösen a demokratikus folyamatok védelme, a polgárok védelme és a médiaműveltség előmozdítása terén. Ezek a szakpolitikák és kezdeményezések tükrözik az EU elkötelezettségét a dezinformáció sokrétű kihívásának kezelése és a demokratikus értékek védelme iránt a digitális korban. Ezeket a kezdeményezéseket megerősíti a félretájékoztatásról szóló rendelet jóváhagyása a legtöbb uniós tagállamban, valamint az uniós tagállamok közötti szorosabb együttműködés a kiberbiztonság terén és a félretájékoztatás elleni közös együttműködés.
Végezetül megfigyelhetjük az uniós intézmények és a főbb internetes platformok között folyamatban lévő tárgyalásokat, amelyek célja, hogy megtalálják a dezinformáció kezelésének legjobb módját. A szabályozás és az önszabályozás kérdése még nem ért véget, és a következő években további fejlesztésekre lesz szükség.
Ez azonban csak részben tükrözi a polgárok dezinformációval szembeni védelmére irányuló erőfeszítéseket. Az EU és a tagállamok arra is erőfeszítéseket tettek, hogy kiberbiztonsági ügynökségeket hozzanak létre a tömeges dezinformációs kampányok leleplezése érdekében, valamint tényellenőrzőket a média számára (például az EDMO-t, a Digitális Média Európai Megfigyelőközpontját). Az eszközök ezen arzenálja ellenére a dezinformáció továbbra is valódi fenyegetést jelent.
Elmosódott vonalak húzódnak a dezinformáció magánszereplők és nemzetbiztonsági ügynökségek általi „leleleplezése” között. Míg a polgárokat arra ösztönzik, hogy nézzenek videókat a félretájékoztatás felismeréséről és a tényellenőrzők használatáról, a manipulatív dezinformációs kampányokat a nemzetbiztonsági ügynökségek és a média még mindig meglehetősen leleplezik. Franciaország Viginum ügynökségét például 2021-ben hozták létre a külföldi szervezetek digitális beavatkozásának felderítésére. Az ügynökség 2024 februárjában több mint 193 olyan weboldalt tárt fel, amelyek a közösségimédia-oldalakon és üzenetküldő alkalmazásokon keresztül dezinformációt terjesztenek. Úgy tűnik, hogy a kampány eredetének jellemzése még a biztonsági ügynökségek számára sem mindig könnyű, különösen akkor, ha a dezinformációt vagy a félretájékoztatást külföldi kormányokra, rosszindulatú szereplőkre vagy egyszerű, diszruptorként eljáró személyekre kell visszavezetni.
Emellett a hibrid hadviselés, amelynek a dezinformáció csak eszköze, a kibertámadásokat tömeges dezinformációval ötvözi, ami kockázatot jelent a médiára, a kormányokra, az állami infrastruktúrára, valamint a civil társadalomra és a tudományos ágazatokra gyakorolt rosszindulatú befolyásra nézve. És ez az, ahol az igazi fenyegetés rejlik.
Jövőbeli fenyegetések és kihívások
A dezinformáció fenyegetése és veszélye az, hogy kihasználja a polarizációt, az érzelmeket és a sztereotípiákat. Az „álhírek” vírusossá válásának elemei attól függnek, hogy milyen kölcsönhatásban állnak a társadalom kíváncsiságát vagy konkrét érzelmeit felkeltő számos megosztó kérdéssel. A személyes vagy pszichológiai jellemzőkön alapuló személyre szabott célzás kombinálható a Natural Language Generation eszközökkel, hogy egyedi felhasználók számára tartalmat hozzon létre, ami aktív manipulációhoz vezethet.
Emellett a félretájékoztatás agresszív automatizált terjesztése közvetlenül a politikai kampány megkezdése előtt negatívan befolyásolhatja a választási eredményeket (Wade 2018). „A felhasználók adatainak a választók politikai véleményének és választási eredményeinek előrejelzése és befolyásolása érdekében történő gyűjtésére és manipulálására támaszkodva a felhasználói profilalkotás és a mikrotargetálás veszélyt jelenthet a demokráciára, a nyilvános vitára és a választók döntéseire” (Kertysova 2018, Mont’Alverne et al. 2024). Ez a pont rendkívül fontos, mivel 2024 a világ népességének fele számára választási év lesz, és a beavatkozások jelenleg gyaníthatók, de nem láthatók, mivel nehéz bizonyítékokat találni.
A digitális forradalom, beleértve a mesterséges intelligenciát is, olyan jövőt alakít ki, amely tele van bizonytalanságokkal, és új kompetenciákat, például e-menedzsmentet és informatikai készségeket igényel. Bár a technológia új lehetőségeket nyit meg, és pozitív átalakulásokhoz vezethet különböző ágazatokban, például az egészségügyben, a gazdaságban vagy a civil társadalom szerepvállalásának növelésében, hozzájárul a tekintély és az értékek eróziójához is, amelyeket az információhoz és a konnektivitáshoz, többek között a hamis és manipulált tartalmakhoz való végtelen hozzáférés vált fel.
Korlátozásokra azért is szükség lehet, hogy megakadályozzuk az életmódunkat diktáló algoritmusokat vagy botokat, és teret teremtsünk a választások manipulálására. A „nagy tűzfalnak” meg kell védenie Európát a kiberbeavatkozásoktól és a manipulált tartalmaktól. A stabilitás és az intézményekbe, a demokratikus rendszerekbe, a médiába és a gazdasági struktúrákba vetett bizalom fenntartása kihívást jelent majd ebben a gyorsan változó környezetben. A kiberbiztonságnak és a dezinformáció elleni küzdelemnek a legfontosabb prioritások közé kell tartoznia.
Hivatkozások
- Bontridder Noémi és Yves Poullet Y, 2021, The role of artificial intelligence in disinformation (A mesterséges intelligencia szerepe a dezinformációban). Data & Szakpolitika, 3: e32. doi:10.1017/dap.2021.20
- Katarina Kertysova, 2018, Mesterséges intelligencia és dezinformáció Hogyan változtatja meg a mesterséges intelligencia a dezinformáció előállításának, terjesztésének és leküzdésének módját, biztonság és emberi jogok 29 (2018) 55-81
- Camila Mont’Alverne, Sumitra Badrinathan, Amy, Ross Arguedas, Benjamin Toff, Richard Fletcher és Rasmus Kleis Nielsen, 2024 The Trust Gap: Hogyan és miért tekintik a digitális platformokon megjelenő híreket szkeptikusabban, szemben a hírekkel általában, Reuters Institute https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-09/MontAlverne_et_al_The_Trust_Gap.pdf
- Nic Newman, 2024 „Digital News Project: Újságírás, média és technológia: Trends and Prediction” (Trendek és előrejelzések), Oxford University, Reuters Institute, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2024-01/Newman%20-%20Trends%20and%20Predictions%202024%20FINAL.pdf
- Michael Wade, „Psychographics: The Behavioural Analysis That Helped Cambridge Analytica Know Voters’ Minds,” The Conversation, 2018. március 21., https://theconversation .com/psychographics-the-behavioural-analysis-that-helped-cambridge-analytica-know -voters-minds-93675
Teljes cikk letöltése pdf formátumban itt.
A PASCALINE GABORIT-ról
Pascaline Gaborit kutató, tanácsadó, szakértő és tréner. Politikatudományi PhD-fokozattal rendelkezik „Bizalom és konfliktusok” témában. Ő az agytröszt/NGO alapítója Pilot4DEV és tanácsadóként dolgozik a különböző nemzetközi programok és projektek értékelésében / minőségértékelésében.
Könyveket és cikkeket adott ki a nemzetközi együttműködésről, a rezilienciáról, a kultúráról, a fejlesztésről, a nemek közötti egyenlőségről és az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodásról. Több mint 12 évig volt a Pilot Cities nemzetközi hálózat igazgatója, és más agytrösztök tanácsadójaként dolgozott.
Jelenleg a rezilienciával, a fenntarthatósággal, az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodással, a párbeszéddel, az álhírekkel, a mesterséges intelligenciával, az emberi jogokkal és a demokráciával kapcsolatos kutatással és fellépéssel kapcsolatos projekteken dolgozik.
