Starptautiskās organizācijas jau vairāk nekā desmit gadus dezinformāciju klasificē kā vienu no galvenajiem draudiem demokrātijai. Digitālās tehnoloģijas neatlaidīgi no jauna izgudro un pamatīgi pārveido mūsdienu dzīvesveidu, iedzīvotāju un uzņēmējdarbības vidi. Mākslīgais intelekts rada jaunus traucējumus veidā, kā mēs piekļūstam zināšanām un radām, izplatām un izprotam informāciju, izpludinot robežas starp reālu informāciju un manipulētu informāciju.
Digitālās revolūcijas ietekme uz sabiedrību
Digitālā revolūcija sasniedz savu zelta laikmetu, turpinot iepriekšējās transformācijas, kas notika mazāk nekā desmit gadu laikā. Tiek prognozēts, ka līdz 2024. gadam mobilo tālruņu īpašnieku skaits pasaulē sasniegs 7,21 miljardu. Aptuveni 67% no pasaules iedzīvotājiem pašlaik ir pieejams internets — tas bija tikai 1% 1995. gadā. Pārmaiņas ir strauji attīstījušās kā cunami bez iespējas cilvēkiem atkāpties vai domāt par tām, ne visām ieinteresētajām personām pielāgot prasmes, izglītības kursus vai pārveidot dažādas ekonomikas nozares. Šīs tendences radīja neticamu optimismu Eiropas lēmumu pieņēmēju vidū (ES digitalizācija, vienotais digitālais tirgus, ātrie uzņēmēji utt.). Tomēr to atbalsoja slēptais pesimisms to zaudētāju vidū, kuri nespēja atpalikt (tradicionālie investori, vecāka gadagājuma cilvēki, atlaistie darbinieki automatizētajās nozarēs un cilvēki ar zemu IT prasmju līmeni).
Digitālā apvērsuma priekšrocības patērētājiem un uzņēmējiem ir milzīgas: ir nodrošināta tieša piekļuve informācijai, zināšanām un datiem visā pasaulē. Viegli saprotamas zināšanas ir pieejamas gandrīz jebkurā vietā, izmantojot sociālos medijus, interneta meklētājprogrammas, selektīvas lietojumprogrammas, kā arī tiešsaistes izglītību. Savienojamība ir neierobežota: sadarbīgās platformas, tostarp sociālie plašsaziņas līdzekļi, ir nodrošinājušas tiešu saikni ne tikai starp cilvēkiem, bet arī starp potenciālajiem uzņēmējiem un patērētājiem. Loģistiku būtiski atvieglo iespēja pasūtīt preces, pārvietoties ātrāk vai lētāk, izmantot GPS, ģeolokalizāciju un tūlītējus savienojumus. Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka digitālajām tehnoloģijām ar MI iespēcināšanu ir milzīgs potenciāls rast pētniecības risinājumus veselības, klimata un infrastruktūras attīstībai, tostarp mazāk attīstītām valstīm tos pieņemt.
Tas mūs noved pie šīs digitālās mākslīgā intelekta revolūcijas negatīvajiem aspektiem un klupšanas akmeņiem, ja ne draudiem. MI izstrādātās sistēmas “palielina iespējas radīt reālistisku MI radītu viltus saturu, kā arī (..) atvieglo dezinformācijas izplatīšanu (mikro)mērķauditorijai un plašā mērogā ļaunprātīgām ieinteresētajām personām” (Bontridder and Poullet 2021). Ir paustas bažas par autortiesībām, neobjektīviem algoritmiem, uzņēmējdarbības modeļiem, kuros izmanto apjomīgus datus, lai maldinātu personas, un darbvietu/nodarbinātības aizstāšanu ar tehnoloģijām daudzās MI nozarēs. MI tehnoloģijas arī atvieglos video, teksta un attēla izmantošanu, radot saturu, kura pamatā ir nepatiesa informācija, un radot grūtības indivīdiem un medijiem uzticēties informācijai (Newman 2024).
ES reakcija: noteikumi, kiberdrošība un faktu pārbaude
Gluži pretēji vakuumam, ko rada regulējuma trūkums citās demokrātiskās valstīs, Eiropas Savienība (ES), kurai seko ES dalībvalstis, ir aktīvi izstrādājusi politiku un iniciatīvas dezinformācijas apkarošanai, jo īpaši saistībā ar demokrātisko procesu aizsardzību, iedzīvotāju aizsardzību un medijpratības veicināšanu. Šī politika un iniciatīvas atspoguļo ES apņemšanos risināt daudzšķautņaino dezinformācijas problēmu un aizsargāt demokrātiskās vērtības digitālajā laikmetā. Šīs iniciatīvas pastiprina regulas par dezinformāciju apstiprināšana lielākajā daļā ES dalībvalstu un ciešāka sadarbība starp ES dalībvalstīm kiberdrošības jomā un kopīga sadarbība dezinformācijas apkarošanā.
Visbeidzot, mēs novērojam notiekošās sarunas starp ES iestādēm un galvenajām interneta platformām, lai atrastu labāko veidu dezinformācijas apkarošanai. Jautājums par regulējumu pret autoregulāciju vēl nav beidzies, un nākamajos gados būs vajadzīgas papildu izmaiņas.
Taču tas atspoguļo tikai daļu no centieniem aizsargāt iedzīvotājus pret dezinformāciju. ES un dalībvalstis ir arī ieguldījušas pūles kiberdrošības aģentūru izveidē, lai atmaskotu masveida dezinformācijas kampaņas un faktu pārbaudītājus medijiem (piemēram, Eiropas Digitālo mediju observatoriju (EDMO)). Neraugoties uz šo instrumentu arsenālu, dezinformācija joprojām ir reāls drauds.
Pastāv neskaidras robežas starp dezinformācijas “atmaskošanu”, ko veic privātie dalībnieki, un valsts drošības aģentūrām. Lai gan iedzīvotāji tiek mudināti noskatīties videomateriālus par to, kā atpazīt maldinošu informāciju un izmantot faktu pārbaudītājus, valstu drošības aģentūras un plašsaziņas līdzekļi joprojām diezgan plaši atklāj manipulatīvas dezinformācijas kampaņas. Piemēram, 2021. gadā tika izveidota Francijas Viginum aģentūra, lai atklātu ārvalstu struktūru digitālo iejaukšanos. Aģentūra 2024. gada februārī atklāja vairāk nekā 193 tīmekļa vietnes, kas izplata dezinformāciju, izmantojot sociālo mediju vietnes un ziņojumapmaiņas lietotnes. Šķiet, ka pat drošības aģentūrām ne vienmēr ir viegli raksturot kampaņas izcelsmi, jo īpaši tad, ja dezinformācija vai maldinoša informācija ir jāizseko līdz ārvalstu valdībām, ļaunprātīgiem rīcībspēkiem vai vienkāršām personām, kas darbojas kā grautāji.
Turklāt hibrīdkarš, kuram dezinformācija ir tikai instruments, apvieno kiberuzbrukumus ar masveida dezinformāciju, radot riskus ļaunprātīgai ietekmei uz medijiem, valdībām, publisko infrastruktūru, kā arī pilsonisko sabiedrību un akadēmiskajām aprindām. Un tieši šeit slēpjas reālie draudi.
Nākotnes apdraudējumi un problēmas
Dezinformācijas draudi un draudi ir tādi, ka tā izmanto polarizāciju, emocijas un stereotipus. Elementi, lai “viltus ziņas” kļūtu par vīrusiem, ir atkarīgi no to mijiedarbības ar vairākiem šķeltnieciskiem jautājumiem, kas piesaista zinātkāri vai konkrētas emocijas sabiedrībā. Personalizētu mērķauditorijas atlasi, kuras pamatā ir personiskās vai psiholoģiskās īpašības, var kombinēt ar dabiskās valodas ģenerēšanas rīkiem, lai radītu saturu unikāliem lietotājiem, kas var izraisīt aktīvu manipulāciju.
Turklāt agresīva automatizēta dezinformācijas izplatīšana tieši pirms politiskās kampaņas sākuma var negatīvi ietekmēt vēlēšanu rezultātus (2018. gada vasara). “Paļaušanās uz lietotāju datu vākšanu un manipulēšanu ar tiem, lai prognozētu un ietekmētu vēlētāju politiskos uzskatus un vēlēšanu rezultātus, lietotāju profilēšana un mikromērķorientēšana var apdraudēt demokrātiju, publiskās debates un vēlētāju izvēli” (Kertysova 2018, Mont’Alverne et al. 2024). Šis punkts ir ārkārtīgi svarīgs, jo 2024. gads būs vēlēšanu gads pusei pasaules iedzīvotāju, un pašlaik ir aizdomas par iejaukšanos, bet tā nav redzama, jo pierādījumus ir grūti atrast.
Digitālā revolūcija, tostarp mākslīgais intelekts, veido nākotni, kas piepildīta ar neskaidrībām un kam nepieciešamas jaunas kompetences, piemēram, e-pārvaldība un IT prasmes. Lai gan tehnoloģija paver jaunas iespējas un var radīt pozitīvas pārmaiņas dažādās nozarēs, piemēram, veselības, ekonomikas vai pilsoniskās sabiedrības iespēju jomā, tā arī veicina autoritātes un vērtību mazināšanos, ko aizstāj nebeidzama piekļuve informācijai un savienojamībai, tostarp viltotam un manipulētam saturam.
Ierobežojumi var būt nepieciešami arī tādēļ, lai nepieļautu, ka algoritmi vai boti diktē mūsu dzīvesveidu un rada telpu manipulācijām ar vēlēšanām. “Lielam ugunsmūrim” būtu jāaizsargā Eiropa pret kiberiejaukšanos un manipulētu saturu. Šajā strauji mainīgajā vidē par izaicinājumu kļūs stabilitātes saglabāšana un uzticēšanās iestādēm, demokrātiskām sistēmām, plašsaziņas līdzekļiem un ekonomikas struktūrām. Kiberdrošībai un cīņai pret dezinformāciju vajadzētu būt vienai no galvenajām prioritātēm.
Atsauces
- Noémi Bontridder un Yves Poullet Y, 2021, Mākslīgā intelekta loma dezinformācijai. Dati un zīmogs; politika, 3: e32. doi:10.1017/dap.2021.20
- Katarina Kertysova, 2018, Mākslīgais intelekts un dezinformācija Kā mākslīgais intelekts maina veidu, kā tiek ražota, izplatīta un apkarota dezinformācija, drošība un cilvēktiesības 29 (2018) 55-81
- Camila Mont’Alverne, Sumitra Badrinathan, Amy, Ross Arguedas, Benjamin Toff, Richard Fletcher un Rasmus Kleis Nielsen, 2024 “The Trust Gap: Kā un kāpēc jaunumi digitālajās platformās tiek skatīti skeptiskāk Versus News kopumā, Reuters institūts https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-09/MontAlverne_et_al_The_Trust_Gap.pdf
- Nic Newman, 2024 “Digital News Project: Žurnālistika, mediji un tehnoloģijas: Trends and Prediction”, Oksfordas Universitāte, Reuters institūts, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2024-01/Newman%20-%20Trends%20and%20Predictions%202024%20FINAL.pdf
- Michael Wade, “Psihogrāfiskie dati: The Behavioural Analysis That Helped Cambridge Analytica Know Voters’ Minds,” The Conversation, 2018. gada 21. marts, https://theconversation .com/psychographics-the-behavioural-analysis-that-helped-cambridge-analytica-know -voters-minds-93675
Lejupielādēt pilnu rakstu pdf formātā šeit.
Par PASCALINE GABORIT
Pascaline Gaborit ir pētnieks, konsultants, eksperts un pasniedzējs. Viņai ir doktora grāds politikas zinātnē par tēmu “Uzticēšanās un konflikti”. Viņa ir ideju laboratorijas/NVO dibinātāja. Pilot4DEV un darbojas kā konsultants dažādu starptautisku programmu un projektu novērtēšanā/kvalitātes novērtēšanā.
Viņa publicēja grāmatas un rakstus par starptautisko sadarbību, noturību, kultūru, attīstību, dzimumu līdztiesību un pielāgošanos klimata pārmaiņām. Vairāk nekā 12 gadus viņa bija starptautiskā tīkla Pilot Cities direktore un strādāja par padomdevēju citās ideju laboratorijās.
Pašlaik viņa strādā pie projektiem, kas saistīti ar pētniecību un rīcību noturības, ilgtspējas, pielāgošanās klimata pārmaiņām, dialoga, viltus ziņu, mākslīgā intelekta, cilvēktiesību un demokrātijas jomā.
