25 листопада AI4Debunk провів свою другу зустріч із багатьма зацікавленими сторонами в Софії. Одинадцять учасників - журналісти, фактчекери, науковці, громадські активісти та члени проектної команди - зібралися в клубі Спілки болгарських журналістів, щоб обмінятися думками щодо відповідей на фейкові новини на основі штучного інтелекту та перевірити ранні припущення з Робочого пакету 12.
Дезінформація, ШІ та болгарський медіаконтекст
Сесія відкрилася оглядом цілей AI4Debunk ⁇ та поточного прогресу, проведеного командою EURACTIV Bulgaria. Обговорення швидко звернулося до особливої вразливості Болгарії перед іноземними кампаніями з дезінформації. Більшість учасників погодилися з тим, що нова норма маніпульованого контенту вже формує суспільні дебати, і що доморощені, а також зовнішні суб'єкти використовують екосистеми соціальних медіа для поглиблення соціальних розбіжностей.
Учасники підкреслили, що AI-рішення мають бути прозорими, зрозумілими та адаптованими для користувачів з дуже різним рівнем медіаграмотності, особливо літніх людей та громадян сільських регіонів. Кілька спікерів привітали Закон ЄС про штучний інтелект, але висловили сумніви щодо того, як правозастосування працюватиме на практиці; був запропонований публічний каталог власності та фінансування ЗМІ як додатковий захист від операцій прихованого впливу.
Аудиторія Інсайти: Сприйняття і поведінка
Після презентації учасники активно дискутували, використовуючи напівструктурований формат. Зворотній зв'язок з аудиторією надав цінну інформацію про сприйняття дезінформації та потенційні застосування інструментів ШІ у її вирішенні:
-
- Знайомство з проектом: П'ятеро учасників вже знали про AI4Debunk, Троє з них зіткнулися з ним вперше.
- Сприйняття фейкових новин: Шість учасників розглядали фейкові новини як серйозну загрозу, але один вважав тему перебільшеною.
- Досвід роботи зі штучним інтелектом: Семеро учасників використовували інструменти ШІ, а троє - ні.
- Зустрічі з фальшивими новинами, що генеруються штучним інтелектом: Шість учасників зіткнулися з фейковими новинами, створеними штучним інтелектом, хоча один зізнався, що вони мало звертали на це уваги.
- Боротьба з дезінформацією: Сім погодилися з важливістю вирішення фейкових новин, в той час як один відчував, що проблема була перебільшена.
- Уразливість Болгарії: Дев'ять учасників вважали, що Болгарія особливо сприйнятлива до дезінформаційних кампаній.
- Готовність брати участь: Сім висловили зацікавленість у приєднанні до таких проектів, як AI4Debunk, Поки ніхто не виявляв інтересу.
- Особистий досвід з фейковими новинами: П'ять зізналися, що в минулому падали на фейкові новини, а вісім спостерігали фейкові новини у встановлених ЗМІ.
- Зусилля щодо захисту інших: Дев'ять учасників повідомили про попередження сім'ї та друзів про дезінформацію.
- Здатність розпізнавати фейкові новини: Вісім з них були впевнені у своїй здатності виявляти фейкові новини.
Ключові теми та винос
Доступ і довіра до інструментів ШІ: Дискусія підкреслила необхідність зробити інструменти штучного інтелекту доступними для ширшої аудиторії, особливо для людей похилого віку та менш технічно підкованих людей. Побудова довіри до цих інструментів була визнана критичною, оскільки навіть авторитетні фактчекери часто стикаються зі скептицизмом.
-
- Відтінки дезінформації: Учасники визнали, що неправдива інформація існує в спектрі, починаючи від випадкової дезінформації до навмисної дезінформації. Формування повідомлень, особливо за допомогою емоційної мови, впливає на те, як читачі інтерпретують контент.
- Роль медіа та співпраці: Деякі виступали за співпрацю між журналістами та фактчекерами для підвищення точності новин, з акцентом на прозорість та підзвітність у ЗМІ.
- Боротьба зі зловмисними акторами: Учасники обговорили проблеми виявлення та протидії навмисним кампаніям з дезінформації, а також поділилися думками з тематичних досліджень щодо адаптивної тактики дезінформації, особливо з Росії.
- Освіта та демістифікація ШІ: Було зроблено заклик сприяти суспільному розумінню ШІ та його механізмів, починаючи з ранньої освіти. Це може сприяти допитливості та надати людям можливість ефективно використовувати інструменти ШІ.
Дискусія підкреслила складність вирішення фейкових новин та необхідність цілісного підходу, що включає технології, освіту та співпрацю в різних секторах. Захід ефективно сприяв змістовному діалогу між зацікавленими сторонами, вирішуючи цілі проекту та досліджуючи рішення проблем, пов'язаних з дезінформацією.
