Kansainväliset järjestöt luokittelevat disinformaation yhdeksi suurimmista uhkista demokratialle yli vuosikymmenen ajan. Digitaaliteknologiat uudistavat ja muokkaavat perinpohjaisesti nykyaikaisia elämäntapoja sekä kansalaisten ja yritysten toimintaympäristöjä. Tekoäly tuo uuden häiriön tapaan, jolla saamme tietoa ja luomme, levitämme ja ymmärrämme tietoa, hämärtämällä todellisen tiedon ja manipuloidun tiedon välisiä rajoja.
Digitaalisen vallankumouksen vaikutus yhteiskuntaan
Digitaalinen vallankumous on saavuttamassa kulta-aikansa jatkumoa aiemmille muutoksille, jotka tapahtuivat alle vuosikymmenessä. Vuoteen 2024 mennessä maailman matkapuhelinten omistajien määrän ennustetaan nousevan 7,21 miljardiin. Noin 67% maailman väestöstä on tällä hetkellä Internet-yhteys – se oli vain yksi% vuonna 1995. Muutoksia on ilmaantunut nopeasti tsunamin tavoin, eikä ihmisillä ole ollut mahdollisuutta astua taaksepäin tai ajatella niitä uudelleen, eikä kaikilla sidosryhmillä ole ollut mahdollisuutta mukauttaa taitojaan, koulutuskurssejaan tai muuttaa monia talouden aloja. Nämä suuntaukset herättivät uskomattoman optimismin eurooppalaisten päättäjien keskuudessa (digitalisoi EU, digitaaliset sisämarkkinat, nopeat yrittäjät jne.). Tätä toisti kuitenkin piilevä pessimismi niiden tilanteen häviäjien keskuudessa, jotka eivät kyenneet kuromaan kiinni eroa (perinteiset sijoittajat, vanhukset, automatisoitujen alojen irtisanotut työntekijät ja henkilöt, joilla on heikko tietotekniikkataito).
Digitaalisen mullistuksen edut kuluttajille ja yrityssijoittajille ovat valtavat: maailmanlaajuisen tiedon, tietämyksen ja datan suora saatavuus on mahdollista. Helposti sulava tieto on saatavilla lähes missä tahansa sosiaalisen median, internetin hakukoneiden, valikoivien sovellusten mutta myös verkkokoulutuksen kautta. Yhteydet ovat rajattomat: yhteistyöalustat, kuten sosiaalinen media, ovat mahdollistaneet suoran yhteyden ihmisten välillä mutta myös mahdollisten yritysyrittäjien ja kuluttajien välillä. Logistiikkaa helpottaa merkittävästi mahdollisuus tilata tarvikkeita, liikkua nopeammin tai halvemmalla, käyttää GPS:ää, geopaikannusta ja pikayhteyksiä. Lisäksi digitaaliteknologiat, joilla lisätään tekoälyn vaikutusmahdollisuuksia, tarjoavat valtavia mahdollisuuksia löytää tutkimusratkaisuja terveydenhuollon, ilmaston ja infrastruktuurin kehittämiseen, myös vähemmän kehittyneille maille, jotta ne voidaan ottaa käyttöön.
Tämä tuo meidät digitaalisen tekoälyvallankumouksen haittapuoliin ja kompastuskiviin, ellei jopa uhkiin. Tekoälyn kehittämät järjestelmät lisäävät mahdollisuuksia luoda realistista tekoälyn tuottamaa väärennettyä sisältöä mutta myös (…) helpottavat disinformaation levittämistä (mikro)kohdeyleisölle ja laajamittaisesti vihamielisten sidosryhmien toimesta (Bontridder ja Poullet 2021). Huolia on herännyt tekijänoikeuksista, puolueellisista algoritmeista, liiketoimintamalleista, joissa käytetään massiivista dataa yksilöiden huijaamiseen, ja työpaikkojen/työllisyyden korvaamisesta teknologialla useilla tekoälyn aloilla. Tekoälyteknologiat helpottavat myös videon, tekstin ja kuvan käyttöä, tuottavat vääriin tietoihin perustuvaa sisältöä ja vaikeuttavat yksityishenkilöiden ja tiedotusvälineiden luottamusta tietoihin (Newman 2024).
EU:n toimet: sääntely, kyberturvallisuus ja faktantarkistus
Päinvastoin kuin sääntelyn puutteen aiheuttama tyhjiö muissa demokraattisissa maissa, Euroopan unioni (EU) ja sen jälkeen EU:n jäsenvaltiot ovat aktiivisesti kehittäneet politiikkoja ja aloitteita disinformaation torjumiseksi erityisesti demokraattisten prosessien turvaamisen, kansalaisten suojelun ja medialukutaidon edistämisen yhteydessä. Nämä politiikat ja aloitteet kuvastavat EU:n sitoutumista disinformaation monitahoiseen haasteeseen vastaamiseen ja demokraattisten arvojen suojelemiseen digitaalisella aikakaudella. Näitä aloitteita vahvistetaan hyväksymällä disinformaatiota koskeva asetus useimmissa EU:n jäsenvaltioissa sekä tiivistämällä EU:n jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä kyberturvallisuuden alalla ja tekemällä yhteistyötä disinformaation torjumiseksi.
Lopuksi toteamme, että EU:n toimielinten ja tärkeimpien internetalustojen välillä käydään parhaillaan neuvotteluja parhaan tavan löytämiseksi disinformaation torjuntaan. Kysymys sääntelystä suhteessa itsesääntelyyn ei ole vielä ohi, ja sitä on kehitettävä edelleen tulevina vuosina.
Tämä kuvastaa kuitenkin vain osaa pyrkimyksistä suojella kansalaisia disinformaatiolta. EU ja sen jäsenmaat ovat myös investoineet kyberturvallisuusvirastojen perustamiseen kumotakseen massiiviset disinformaatiokampanjat ja tiedotusvälineiden faktantarkistajat (kuten EDMO, Euroopan digitaalisen median seurantakeskus). Näistä välineistä huolimatta disinformaatio on edelleen todellinen uhka.
Yksityisten toimijoiden ja kansallisten turvallisuusvirastojen disinformaation ”tunnistamisen” välillä on epäselviä rajoja. Kansalaisia kannustetaan katsomaan videoita väärän tiedon tunnistamisesta ja faktantarkistajien käytöstä, mutta kansalliset turvallisuusvirastot ja tiedotusvälineet paljastavat edelleen melko paljon manipuloivia disinformaatiokampanjoita. Esimerkiksi Ranskan Viginum-virasto perustettiin vuonna 2021 havaitsemaan ulkomaisten yhteisöjen digitaalista häirintää. Virasto paljasti helmikuussa 2024 yli 193 verkkosivustoa, joilla levitettiin sosiaalisen median sivustojen ja viestintäsovellusten kautta suunnattua disinformaatiota. Näyttää siltä, että jopa turvallisuusvirastojen kannalta kampanjan alkuperän määrittäminen ei ole aina helppoa, erityisesti silloin, kun disinformaatio tai väärä tieto on jäljitettävä ulkomaisiin hallituksiin, pahantahtoisiin toimijoihin tai yksinkertaisiin henkilöihin, jotka toimivat häiritsevinä toimijoina.
Tämän lisäksi hybridisodankäynti, johon disinformaatio on vain väline, yhdistää kyberhyökkäykset massiiviseen disinformaatioon ja luo riskejä pahantahtoiselle vaikuttamiselle tiedotusvälineisiin, hallituksiin, julkiseen infrastruktuuriin mutta myös kansalaisyhteiskuntaan ja akateemisiin aloihin. Ja tässä todellinen uhka piilee.
Tulevat uhat ja haasteet
Disinformaation uhka ja vaara on se, että siinä hyödynnetään polarisaatiota, tunteita ja stereotypioita. ”Valeuutisten” viraalisuus riippuu niiden vuorovaikutuksesta useiden erimielisyyksiä aiheuttavien asioiden kanssa, jotka vetoavat uteliaisuuteen tai erityisiin tunteisiin yhteiskunnassa. Yksilöllinen kohdentaminen, joka perustuu henkilökohtaisiin tai psykologisiin ominaisuuksiin, voidaan yhdistää Natural Language Generation -työkaluihin sisällön luomiseksi ainutlaatuisille käyttäjille, mikä voi johtaa aktiiviseen manipulointiin.
Lisäksi disinformaation aggressiivinen automaattinen levittäminen juuri ennen poliittisen kampanjan alkua voi vaikuttaa kielteisesti vaalituloksiin (Wade 2018). ”Käyttäjäprofilointi ja mikrokohdentaminen, jotka perustuvat käyttäjien tietojen keräämiseen ja manipulointiin äänestäjien poliittisten mielipiteiden ja vaalitulosten ennakoimiseksi ja niihin vaikuttamiseksi, voivat muodostaa uhan demokratialle, julkiselle keskustelulle ja äänestäjien valinnoille” (Kertysova 2018, Mont’Alverne et al. 2024). Tämä kohta on erittäin tärkeä, koska tämä vuosi 2024 on vaalivuosi puolelle maailman väestöstä, ja sekaantumista epäillään tällä hetkellä, mutta se ei ole näkyvää, koska todisteita on vaikea löytää.
Digitaalinen vallankumous, tekoäly mukaan lukien, muovaa tulevaisuutta, joka on täynnä epävarmuustekijöitä ja edellyttää uusia taitoja, kuten sähköistä hallintaa ja tietoteknisiä taitoja. Vaikka teknologia avaa uusia mahdollisuuksia ja voi johtaa myönteisiin muutoksiin eri aloilla, kuten terveydenhuollossa, taloudessa tai kansalaisyhteiskunnan vaikutusmahdollisuuksien lisäämisessä, se myös heikentää auktoriteettia ja arvoja, jotka korvataan loputtomalla tiedon ja yhteyksien saatavuudella, mukaan lukien väärennetty ja manipuloitu sisältö.
Rajoituksia voidaan tarvita myös estämään algoritmeja tai botteja, jotka sanelevat elämäntapamme ja luovat tilaa vaalien manipuloinnille. ”Suuren palomuurin” olisi suojattava Eurooppaa kyberhäiriöiltä ja manipuloidulta sisällöltä. Vakauden ja luottamuksen ylläpitämisestä instituutioihin, demokraattisiin järjestelmiin, tiedotusvälineisiin ja taloudellisiin rakenteisiin tulee haaste tässä nopeasti muuttuvassa ympäristössä. Kyberturvallisuuden ja disinformaation torjunnan olisi oltava yksi tärkeimmistä prioriteeteista.
Viitteet
- Noémi Bontridder ja Yves Poullet Y, 2021, Tekoälyn rooli disinformaatiossa. Data & Politiikka, 3: e32. doi:10.1017/dap.2021.20
- Katarina Kertysova, 2018, Tekoäly ja disinformaatio Miten tekoäly muuttaa tapaa, jolla disinformaatiota tuotetaan, levitetään ja voidaan torjua, turvallisuus ja ihmisoikeudet 29 (2018) 55-81
- Camila Mont’Alverne, Sumitra Badrinathan, Amy, Ross Arguedas, Benjamin Toff, Richard Fletcher ja Rasmus Kleis Nielsen, 2024 The Trust Gap: Miten ja miksi digitaalisilla alustoilla olevia uutisia tarkastellaan skeptisemmin verrattuna uutisiin yleensä, Reuters Institute https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-09/MontAlverne_et_al_The_Trust_Gap.pdf
- Nic Newman, 2024 ”Digital News Project: Journalismi, media ja teknologia: Trends and Prediction, Oxfordin yliopisto, Reuters-instituutti, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2024-01/Newman%20-%20Trends%20and%20Predictions%202024%20FINAL.pdf
- Michael Wade, ”Psykografiikka: The Behavioural Analysis That Helped Cambridge Analytica Know Voters’ Minds,” The Conversation, 21. maaliskuuta 2018, https://theconversation .com/psychographics-the-behavioural-analysis-that-helped-cambridge-analytica-know -voters-minds-93675
Lataa koko artikkeli pdf-muodossa tässä.
Tietoa PASCALINE GABORITista
Pascaline Gaborit on tutkija, konsultti, asiantuntija ja kouluttaja. Hänellä on valtiotieteen tohtorintutkinto aiheesta ”Luottamus ja konfliktit”. Hän on ajatushautomon/kansalaisjärjestön perustaja. Pilot4DEV ja toimii konsulttina erilaisten kansainvälisten ohjelmien ja hankkeiden arvioinnissa/laadunarvioinnissa.
Hän julkaisi kirjoja ja artikkeleita kansainvälisestä yhteistyöstä, selviytymiskyvystä, kulttuurista, kehityksestä, sukupuolten tasa-arvosta ja ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Hän oli pilottikaupunkien kansainvälisen verkoston johtaja yli 12 vuotta ja työskenteli muiden ajatushautomoiden neuvonantajana.
Tällä hetkellä hän työskentelee hankkeissa, jotka liittyvät selviytymiskykyä, kestävyyttä, ilmastonmuutokseen sopeutumista, vuoropuhelua, valeuutisia, tekoälyä, ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevaan tutkimukseen ja toimiin.
