Le 25 novembre, AI4Debunk a tenu sa deuxième réunion multipartite à Sofia. Onze participants — journalistes, vérificateurs de faits, universitaires, militants des technologies civiques et membres de l’équipe de projet — se sont réunis au club des journalistes bulgares de l’Union des journalistes «journalistes» pour échanger leurs points de vue sur les réponses fondées sur l’IA aux fausses informations et pour tester les premières hypothèses du module de travail 12.
La désinformation, l’IA et le contexte médiatique bulgare
La session s’est ouverte par un aperçu des objectifs et des progrès actuels d’AI4Debunk, présenté par l’équipe d’EURACTIV Bulgarie. Les discussions ont rapidement porté sur la vulnérabilité particulière de la Bulgarie aux campagnes de désinformation parrainées par l’étranger. La plupart des participants ont convenu que la «nouvelle normalité» du contenu manipulé façonne déjà le débat public et que les acteurs locaux et externes exploitent les écosystèmes des médias sociaux pour approfondir les divisions sociales.
Les participants ont souligné que les solutions d’IA doivent être transparentes, explicables et adaptées aux utilisateurs ayant des niveaux très différents d’éducation aux médias, en particulier les personnes âgées et les citoyens dans les régions rurales. Plusieurs orateurs se sont félicités de la législation de l’UE sur l’IA, mais ont exprimé des doutes quant à la manière dont l’application fonctionnera dans la pratique; un répertoire public de la propriété et du financement des médias a été proposé comme garantie supplémentaire contre les opérations d’influence clandestine.
Aperçus de l'auditoire: Perceptions et comportements
Après la présentation, les participants ont engagé une discussion active en utilisant un format semi-structuré. Les retours d’information du public ont fourni des informations précieuses sur la perception de la désinformation et sur les applications potentielles des outils d’IA pour y remédier:
-
- Familiarité avec le projet: Cinq participants étaient déjà au courant de AI4Debunk, tandis que trois l’ont rencontré pour la première fois.
- Perceptions des fausses nouvelles: Six participants considéraient les fausses nouvelles comme une menace sérieuse, mais l'un d'eux considérait le sujet exagéré.
- Expérience avec l'intelligence artificielle: Sept participants avaient utilisé des outils d'IA, tandis que trois ne l'avaient pas fait.
- Rencontres avec les fausses nouvelles générées par l'IA: Six participants étaient tombés sur de fausses nouvelles générées par l'IA, bien que l'un d'eux ait admis qu'ils y prêtaient peu d'attention.
- Lutte contre la désinformation: Sept ont convenu de l'importance de s'attaquer aux fausses nouvelles, tandis que l'un a estimé que le problème était exagéré.
- Vulnérabilité de la Bulgarie: Neuf participants estiment que la Bulgarie est particulièrement vulnérable aux campagnes de désinformation.
- Volonté de participer: Sept ont exprimé leur intérêt à se joindre à des projets tels que AI4Debunk, alors que l’un d’eux n’a manifesté aucun intérêt.
- Expérience personnelle avec les fausses nouvelles: Cinq ont admis être tombés pour de fausses nouvelles dans le passé, et huit ont observé de fausses nouvelles dans les médias établis.
- Efforts pour protéger les autres: Neuf participants ont signalé avoir mis en garde leur famille et leurs amis contre la désinformation.
- Capacité à reconnaître les fausses nouvelles: Huit se sentaient confiants dans leur capacité à détecter les fausses nouvelles.
Thèmes clés et enseignements à retenir
Accès et confiance dans les outils d'IA: La discussion a mis en évidence la nécessité de rendre les outils d'IA accessibles à un public plus large, en particulier les personnes âgées et les personnes moins férues de technologie. L'établissement de la confiance dans ces outils a été reconnu comme essentiel, car même les vérificateurs de faits réputés font souvent face au scepticisme.
-
- Nuances de désinformation: Les participants ont reconnu l’existence de fausses informations sur un spectre allant de la désinformation accidentelle à la désinformation délibérée. Le cadrage des messages, en particulier à travers le langage émotionnel, influence la façon dont les lecteurs interprètent le contenu.
- Rôle des médias et de la collaboration: Certains ont plaidé pour une collaboration entre les journalistes et les vérificateurs de faits afin d'améliorer l'exactitude des informations, en mettant l'accent sur la transparence et la responsabilité dans les médias.
- Combattre les acteurs malveillants: Les participants ont discuté des défis liés à l’identification et à la lutte contre les campagnes de désinformation délibérées, avec des idées partagées à partir d’études de cas sur les tactiques de désinformation adaptatives, en particulier celles de Russie.
- Éducation et démystification de l'IA: Un appel a été lancé pour promouvoir la compréhension par le public de l’IA et de ses mécanismes, en commençant par l’éducation précoce. Cela pourrait aider à stimuler la curiosité et à donner aux individus les moyens d’utiliser efficacement les outils d’IA.
La discussion a souligné la complexité de la lutte contre les fausses nouvelles et la nécessité d'une approche holistique impliquant la technologie, l'éducation et la collaboration entre les secteurs. L’événement a effectivement favorisé un dialogue constructif entre les parties prenantes, en abordant les objectifs du projet et en explorant des solutions aux défis posés par la désinformation.
